ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 р. Справа № 804/308/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Варушка Ю.А.

за участю:

представника позивача - Вошколуп В.Г.

представника відповідача - Колупаєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТМ 120» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення № 0004961501 від 22.11.2013 року, яким ТОВ «РИТМ 120» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 186 175 грн. за вересень 2013 року є безпідставними та винесеними з порушенням норм чинного законодавства України. Так відповідно до п.4.6.5, 4.6.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом ДПІ України від 25.11.2011 року №1492, не скориставшись своїм правом на бюджетне відшкодування, підприємство зазначило залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, в розмірі 3 186 175 грн., а тому у відповідача не було підстав для зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за звітній період вересень 2013 року на суму 3 186 175 грн.

За таких обставин, позивач просив суд: скасувати податкове повідомлення-рішення №0004961501 від 22.11.2013 року ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, яким ТОВ «РИТМ 120» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 186 175 грн. за вересень 2013 року та стягнути на користь ТОВ «РИТМ 120» з Державного бюджету України суму судового збору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі, з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги не визнав та зазначив, що ТОВ «РИТМ 120» фактично у попередніх податкових періодах мало право на отримання бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість, що виникло за рахунок від'ємного значення податкових декларацій з ПДВ в 2 кварталі 2007 року у сумі 3 743 290 грн., в липні 2007 року. Від'ємне значення є фактично сплаченим у попередніх звітних періодах та підприємство зареєстроване платником податку на додану вартість понад 12 календарних місяців, а отже платник податків мав право скористатися правом на отримання суми бюджетного відшкодування в момент виникнення на це такого права, а саме у липні 2007 року.

Таким чином, завищення залишку від'ємного значення за ІІ квартал 2007 року по податковій декларації за вересень 2013 року фактично є наслідком заниження сум бюджетного відшкодування за липень 2007 року, а тому представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі пп.78.1.8. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755- VІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «РИТМ 120» (код ЄДРПОУ 33185109) з питань визначення правомірності формування залишку від'ємного значення по декларації за вересень 2013 року.

Порушення виявлені під час проведення перевірки знайшли своє відображення в акті від 30.10.2013 року №886/151/33185109, а саме: в порушення п.102.5. статті 102, абзацу «б» п.200.4. ст.200 Податкового Кодексу України, ТОВ «РИТМ 120» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за вересень 2013 року на суму 3 186 175 грн.

Судом встановлено, що на підставі встановлених порушень в акті перевірки, ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 22.11.2013 року № 0004961501, яким ТОВ «РИТМ 120» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 186 175 грн. за вересень 2013 року.

Позивач, пов'язує порушення своїх прав з прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням від 22.11.2013 року № 0004961501.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

У відповідності до пп.14.1.18. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до п.200.1., п.200.2., п.200.3., п.200.4. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1. цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1. цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1. цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.102.5. ст.102 Податкового кодексу України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у розмірі 3 186 175 грн. виникло на підставі декларації за 2 квартал 2007 року, тобто до прийняття Податкового кодексу України.

Так, в квітні 2007 року ТОВ «РИТМ 120» уклало з ВАТ «КИЇВГУМА» договір купівлі-продажу нерухомого майна - будівлі промперчаток, будівлі цеху №7, будівлі цеху №3, за умовами якого ВАТ «КИЇВГУМА» зобов'язалося передати у власність ТОВ «РИТМ 120» об'єкти нерухомого майна, а ТОВ «РИТМ 120» зобов'язалося сплатити певну ціну за нерухоме майно.

ТОВ «РИТМ 120» було сплачено ВАТ «КИЇВГУМА» грошові кошти за нерухоме майно в сумі 22 700 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №469 від 29.05.2007 року на суму 7 500 000 грн., № 470 від 29.05.2007 року на суму 9 500 000 грн., №471 від 29.05.2007 року на суму 1 500 000 грн., № 486 від 27.06.2007 року на суму 4 200 000 грн.

На виконання пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ВАТ «КИЇВГУМА» було надано ТОВ «РИТМ 120» податкові накладні: № 2659/3 від 27.04.2007 року на суму 9 500 000 грн. в т.ч. ПДВ 1 583 333,33 грн. № 2659/4 від 27.04.2007 року на суму 7 500 000 грн. в т.ч. ПДВ 1 250 000 грн. № 2659/2 від 27.04.2007 року на суму 5 700 000 грн. в т.ч. ПДВ 950 000 грн.

В силу підпункту 14.1.181. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Податкового кодексу України.

При цьому, відповідно до пп.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного на момент виникнення правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку із придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п.7.5.1. пункту 7.5. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Так, у пп.7.7.1 ст.7 даного Закону визначено - сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1. цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності до пп.7.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Відповідно до п.7.7.1. цього Закону, ТОВ «РИТМ 120» в 2 кварталі 2007 року визначило суму різницю між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду яка склала від'ємне значення у розмірі 3 743 290 грн.

На виконання пп.7.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «РИТМ 120» в липні 2007 року задекларувало в рядку 26 декларації залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду суму 3 723 714 грн.

У липні 2007 року та в наступних податкових періодах згідно пп.7.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від'ємне значення у розмірі 3 723 714 грн. зменшувалось на суму податкових зобов'язань, що виникали за рахунок надання ТОВ «РИТМ 120» послуг з оренди придбаних нежитлових будівель.

В подальшому, при набранні чинності Податковим кодексом України з 01.01.2011 року, залишок від'ємного значення, який враховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду розраховувався аналогічним чином у відповідності до вимог п.200.3. ст.200 Податкового кодексу, та також включався до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Тобто, на момент подання ТОВ «РИТМ 120» декларації з ПДВ за вересень 2013 року, залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 24) декларації становив 3 186 175 грн.

При цьому, згідно з абз.«а» п.200.14. ст.200 Податкового кодексу України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6. цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

Таким чином, Податковий кодекс України єдиною підставою для позбавлення права на бюджетне відшкодування у разі його заниження платником податку встановлює відповідне рішення податкового органу про заниження суми бюджетного відшкодування.

Приписи п.102.5. ст.102 Податкового кодексу України регулюють виключно питання повернення надміру сплачених грошових зобов'язань та відшкодування сум податку на додану вартість і саме для вирішення цих питань законодавець встановлює 1095-денний термін.

В судовому засіданні також встановлено, що позивач не подавав заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування, не заявляло суму ПДВ 3 186 175 грн. до відшкодування. Даний факт підтвердив представник відповідача, а тому ст.102 Податкового кодексу України і 1095 денний строк не може бути застосований для від'ємного значення з податку на додану вартість.

Відповідно до пп.200.3., 200.4. ст.200 ПК України жодних обмежень урахування від'ємного значення ПДВ попереднього податкового періоду при визначенні об'єкта оподаткування поточного податкового періоду та обов'язку враховувати сплив строку давності, передбаченого ст.102 ППК України, або сплив строків позовної давності, - не передбачено.

Також і положення Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до якого було сформоване від'ємне значення з податку на додану вартість, не містив будь-яких обмежень в часі та не зобов'язував платника податків застосовувати строк давності при формуванні та обліку від'ємного значення з податку на додану вартість.

Таким чином суд зазначає, що позивач правомірно задекларував від'ємне значення в декларації, зменшення позивачу розміру від'ємного значення податку на додану вартість, через порушення строків давності є помилковим, що свідчить про необґрунтованість прийнятого податкового повідомлення-рішення.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене суд доходить висновку, що прийняте податкове повідомлення-рішення від 22.11.2013 року № 0004961501 є протиправним, а тому підлягає скасуванню, з викладених вище підстав.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.11.2013 р. № 0004961501, прийняте Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТМ 120» витрати по сплаті судового збору у розмірі 458,80 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 11 лютого 2014 року.

Суддя Кучма К.С.