Справа № 109/5645/2013-ц
Провадження № 2/109/40/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
10.02.2014 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Шукальського В.В., при секретарі Толстопятової К. А.
За участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ - Гарантія» та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 16.03.2013 року на 7 км автодороги "Красноперекопськ-Сімферополь-Октябрське" з вини водія автомобіля "Ровер" реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3, автомобіль "Фольцваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а водій зазначеного автомобіля ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Ухвалою Красногвардійського районного суду від 12.08.2013 року кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, закрита.
Відповідно до звіту про оцінку матеріальної шкоди, ОСОБА_4 внаслідок пошкодження автомобіля "Фольцваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 62332 грн., а витрати пов'язані із оцінкою склали 450 грн.
Витрати на евакуацію автомобіля "Фольцваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 з місця ДТП до місця проживання позивача склали 800 грн.
Таким чином матеріальна шкода спричинена позивачу склала 63582 грн.
Цивільна правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована ПрАТ "ТАСТ - Гарантія", та позивачем у страхову компанію були надані всі необхідні для страхового відшкодування документи, але по теперішній час страхове відшкодування не здійснене. Ліміт відповідальності страховика складає 49000 грн.
Також позивачу спричинена моральна шкода яку він оцінює у 6000 грн. та на підставі ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просив стягнути з страхової компанії 5000 грн., а з відповідача ОСОБА_3 1000 грн.
У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову та пояснив, що відповідач ОСОБА_3 відшкодував шкоду, яка перевищила ліміт відповідальності страховика та відшкодував моральну шкоду, сплативши позивачу 20000 грн., а страхова компанія не відшкодувала позивачу 49000 грн. Також вважає, що страхова компанія повинна сплатити 5000 грн. моральної шкоди як це передбачено законом, а відповідач ОСОБА_3 1000 грн. моральної шкоди.
Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ТАСТ - Гарантія» у судове засіданні не з'явився, але 16.12.2013 року факсом надіслав заперечення в якому просив у позові відмовити, так як моральна шкода не доведена, а в ухвалі Красногвардійського районного суду якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, закрито, зазначено про відшкодування збитку у повному обсязі. (а.с. 23 - 24)
Відповідач ОСОБА_3 у судове засіданні не з'явився та своїх заперечень не надав.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Судом встановлено, що 16 березня 2013 року, о 19 год. 00 хв., на 7 км. + 700 м. автодороги "Красноперекопськ-Сімферополь-Октябрське" водій ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем "Ровер - 416" р/н НОМЕР_2, виїхав на зустрічну смугу де зіткнувся з автомобілем "Фольцваген Пассат" р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4; Внаслідок зіткнення з вини водія ОСОБА_6, водію ОСОБА_4 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді переламу голівок 4-5 плюснових кісток лівої стопи. Та ухвалою Красногвардійського районного суду від 12 серпня 2013 року ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв'язку із його примиренням із потерпілим. У тексті ухали суду є посилання на те, що обвинувачений відшкодував потерпілому збитки у повному обсязі. (а.с. 6 - 7)
Частиною 3 та 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно звіту № 02776 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу "Фольцваген Пассат" р/н НОМЕР_1, встановлено, що матеріальна шкода завдана ушкодженням автомобілю, який належить ОСОБА_4, складає 62332 грн.
Копією квитанції до прибуткового касового ордеру підтверджується, що від ОСОБА_4 прийнято 500 грн. за оцінку автомобіля "Фольцваген Пассат" р/н НОМЕР_1.
Відповідно до копії розписки від 12.08.2013 року, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 20000 грн. в рахунок повного відшкодування моральної шкоди спричиненої здоров'ю внаслідок ДТП, яке відбулося 16.03.2013 року на 7 км. автодороги "Красноперекопськ-Сімферополь-Октябрське".
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідачем ПрАТ «Страхова компанія «ТАСТ - Гарантія» не оспорювався факт укладання відповідного договору (полісу) про обов'язкове страхування із лімітом відповідальності 49000 грн. про який зокрема йдеться й у заяві ОСОБА_4 на адресу страхової компанії. (а.с. 3), а також факт не відшкодування такої шкоди не дивлячись на настання страхового випадку у вигляді ДТП.
Крім того, не може бути взята судом до уваги позиція ПрАТ «Страхова компанія «ТАСТ - Гарантія» про відсутність правових підстав для стягнення моральної шкоди, виходячи з наступних положень закону.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно
до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого.
Відповідно до ст. 23 зазначеного Закону шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є зокрема й моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.
Статтею 26-1 Закону передбачено, що страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди,
моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.
Таким чином з ПрАТ «Страхова компанія «ТАСТ - Гарантія» на користь позивача ОСОБА_4 підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 42782 грн. (62332 загальна сума збитків - 20000 грн., які відшкодовані відповідачем ОСОБА_3 + 450 грн. за послуги оцінки пошкодженого автомобіля, яка заявлена у позові), а також 5000 грн. моральної шкоди, а всього 47782 грн..
Стосовно вимог про стягнення з відповідача витрат за послуги евакуатора у розмірі 800 грн., то такі вимоги не можуть бути задоволенні через не надання позивачем будь яких документальних підтверджень їх здійснення.
Крім того, суд вважає, що у задоволенні позову відносно ОСОБА_3 слід відмовити у повному обсязі, оскільки згідно розписки позивача, яка згадана вище, йому з боку ОСОБА_3 відшкодована шкода у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 427 грн. 82 коп. за вимоги про стягнення матеріальної шкоди та 243 грн. 60 коп. за вимоги про стягнення моральної шкоди, а всього 671 грн. 42 коп.
На підставі ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 80, 88, 209, 212, 214, 215, 224 - 228 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_4, задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ - Гарантія» ЕДРПОУ 13915014, на користь ОСОБА_4 заподіяну в наслідок ДТП матеріальну шкоду в розмірі 42782 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а всього 47782 грн.
В інший части позову про стягнення матеріальної шкоди, а також у позові до ОСОБА_3, відмовити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ - Гарантія» ЕДРПОУ 13915014 у дохід держави судовий збір у розмірі 671 грн. 42 коп., зарахувавши гроші до державного бюджету Красногвардійського району на р/рахунок 31218206700130 у банк ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код за ЄДРПОУ 37668678, отримувач коштів УДКСУ в Красногвардійському районі АР Крим, призначення платежу: судовий збір, Красногвардійський районний суд, код ЄДРПОУ 02897193, пункт 1.1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Красногвардійським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В.Шукальський