Справа № 101/5881/13-ц

У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі :

головуючого судді: Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі: Левченко К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних зі скоєнням дорожньо-транспортної пригоди, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до Алуштинського міського суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача вартість усунутих дефектів пошкодженого автомобіля у розмірі 36 770 гривень, а також додаткові втрати товарної вартості автомобіля у розмірі 4 031 гривня 60 копійок, а також просив стягнути моральну шкоду у розмірі 50000 гривень.

10 лютого 2014 року адвокат ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону.

Так, відповідно до ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до принципу диспозитивності судового процесу, передбаченого статтею 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Суд вважає також за необхідне звернути увагу на наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 38 ЦПК сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

На підставі ч. 2 ст. 237 ЦК не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені.

З наданої позовної заяви вбачається, що до суду за захистом свого порушеного права звернувся не ОСОБА_2 , а в його інтересах на підставі угоди про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_1, який і підписав цей позов саме як адвокат.

Таким чином, у даному випадку ОСОБА_1 не мав права звертатися до суду в інтересах особи, яку він представляє, оскільки звернутися за захистом свого порушеного права повинна саме ця особа або особисто, або через свого захисника.

Керуючись ст. ст. 11, 38, ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних зі скоєнням дорожньо-транспортної пригоди, стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання її копії.

Суддя

Алуштинського міського суду Т.Ф. Гордєйчик.