Справа|річ| 107/12512/13-ц
Провадження 2/107/557/14
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2014 р.
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючої
судді Кіт М.В.
при секретарі Лєсковій С.А.
розглянувши|розглядувати| у відкритому|відчиняти| судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Керченської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог комунальне підприємство «Аршинцево», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
встановив:
У грудні 2013 р. виконавчий комітет Керченської міської ради|поради| звернувся до суду з|із| позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог комунальне підприємство «Аршинцево», про визнання|зізнання| осіб|облич,лиць| такими, що втратили право користування житловим приміщенням|помешканням| квартири АДРЕСА_1 на підставі ст. 71 ЖК України. Позовні вимоги виконком Керчміськради мотивував тим, що відповідачі зареєстровані за вищезгаданою адресою, проте|однак| не проживають, з 2009 року проживає квартиронаймач. Оскільки|тому що| відповідачі не проживають більше шести місяців у вказаній квартирі позивач просив|прохав| суд на підставі ст. 71 ЖК України визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просила|прохала| його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, позов не визнали та пояснили, що вони постійно проживають в указаній квартирі, оплачують квартирну плату та комунальні послуги. В квартирі знаходяться їхні меблі та інші речі. Влітку вони виїжджали|поїхали| в село Огоньки, де у відповідача залишився батьківський будиночок. На час їх відсутності з їх дозволу в квартирі поселився|оселився| син приятеля з|із| дівчиною, прожив в квартирі десь 1-1,5 місяця, а після їх приїзду виселився. Просили у задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи КП «Аршинцево» в судове засідання не з'явився, про слухання справи|речі| сповіщався.|речі| |прохав|
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів та їх представника, свідків|очевидців|, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено|установлений|, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1. Також в неї зареєстровані члени його сім'ї: дружина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7,8).
Позивач указує|вказує|, що відповідачі не проживають в квартирі із 2009 року, в квартирі проживає квартиронаймач, що підтверджується актами від 31.07.2013 р., від 01.08.2013 р., від 27.09.2013 р., від 01.10.2013 р., від 07.11.2013 р. та від 17.12.2013 р., складених комісією працівників ЖЕД № 1 (а.с.6).4-6).
Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення|помешкання| протягом|упродовж| шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні по поважних причинах більше шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем|, а у разі|в разі| спору|спору| - судом.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Суд вважає|лічить|, що позивачем не представлені|уявляти| докази, підтверджуючі, що відповідачі залишили житлову площу добровільно і не проживали на спірній житловій площі без поважних причин більше шести місяців.
Свідки|очевидці| ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є сусідами відповідачів, показали, що знають відповідачів. |десятеро|Вони бувають в квартирі відповідачів. У квартирі знаходяться|перебувають| меблі, речі. Відповідачі проживають постійно. |інколи|Періодично син відповідачів виїжджає на заробітки.|виїздить| Н|таіколи не було, щоб|аби| відповідачі були відсутні в квартирі більше шести місяців. За проханням сусіда ОСОБА_6 відповідачі дозволили йому пожити у липні-серпні 2013 року.
Відповідачі оплачують квартирну плату та комунальні послуги, боргів не мають, що підтверджується довідкою КП «Аршинцево».
Суд критично оцінює акти обстеження житлових приміщень|помешкань| від 31.07.2013 р., від 01.08.2013 р., від 27.09.2013 р., від 01.10.2013 р., від 07.11.2013 р. та від 17.12.2013 р., складених комісією працівників ЖЕД № 1, в яких вказано, що відповідачі не проживають тривалий час. В актах не вказано часу відсутності відповідачів, не має підписів сусідів із вказівкою їх прізвищ та місця проживання. ОСОБА_6 не розписався у акті.|відвідуваннях|
Суд вважає|лічить|, що відповідачі проживають у спірній квартирі постійно, факт їх не проживання понад шість місяців без поважних причин не встановлений, у позові слід відмовити.
Керуючись ст. ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, ст. ст.71,72 ЖК України, суд
ВИРІШИВ|рішав,розв'язав|:
У задоволенні позову виконавчого комітету Керченської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог комунальне підприємство «Аршинцево», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Кіт М.В.