№22ц-185/2008р.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

4 лютого 2008 р.                                                                                     м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л.І. розглянувши апеляційну скаргу Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради с Ладижинка Уманського району Черкаської області про оплату за час вимушеного прогулу,

встановила:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2007 р. було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, стягнуто з Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток в сумі 26100 грн. та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

На вказане рішення суду Ладижинською сільською радою Уманського району Черкаської області була подана апеляційна скарга, за підписом представника - секретаря сільської ради ОСОБА_2, в якій апелянт просить його скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Ухвалою судді апеляційного суду від 12 січня 2008 р. апеляційна скарга Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області була залишена без руху, апелянту був наданий строк до 28.01.2008 р. для усунення недоліків скарги, а саме надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника на подачу апеляційної скарги.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Ладижинська сільська рада отримала 26.01.2008 p., однак у визначений судом строк апелянт всі перелічені вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Надіслана на адресу суду апеляційної інстанції, у виконання ухвали суду апеляційної інстанції, рішення Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області № 1 - 2/У від 10.04.2006 р. про обрання секретарем даної ради ОСОБА_2 та лист в якому викладений зміст пунктів 1 та 14 ч.3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не може вважатись виправленням недоліків у розумінні вимог цивільно - процесуального законодавства.

Відповідно до змісту ч. 6 ст. 295 ЦПК України до заяви про апеляційне оскарження  чи  апеляційної  скарги,  поданих  представником,  повинна  бути

додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались. В порушення наведених вимог закону представником Ладижинської сільської ради - ОСОБА_2 не додано вказаних документів.

Так статтею 42 ЦПК України визначений перелік документів, що посвідчують повноваження представника серед яких довіреність юридичної особи або документи, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Представник апелянта надав лише копію рішення, яке свідчить про її обрання секретарем сільської ради.

В матеріалах справи на аркуші 5 мається рішення п'ятої сесії Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області № 5 - 8/У від 23.09.2006 р. про дострокове припинення повноважень сільського голови села Ладиженка ОСОБА_1

Згідно до змісту ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі дострокового припинення повноважень сільського голови відповідна рада призначає та проводить вибори сільського голови замість того, який вибув, згідно із Законом України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» у стотридцятиденний період з моменту дострокового припинення його повноважень.

Проте будь яких інших рішень в матеріалах справи немає.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради с. Ладижинка Уманського району Черкаської області про оплату за час вимушеного прогулу, вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.