Справа № 22-5696/ 07                                                               Головуючий: Космінін C.O.

Категорія: 36                                                                                Доповідач: Фарятьєв C.O.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого-Фарятьєва C.O.

суддів-Сергєєвої С. В.,  Дмитріевої Л.Д.

при секретарі-Іщенко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського районного суду м.  Луганська від 22 червня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,  в якому просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Артемівського районного суду м.  Луганська від 22 червня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивачка просить ухвалу суду скасувати і направити справу на новий розгляд до того ж суду у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.

Вислухавши доповідача,  дослідивши матеріали справи,  перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду,  та обговоривши доводи апеляційної скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду,  суд в своїй ухвалі посилався на те,  що справа була призначена до розгляду,  але позивачка до суду повторно не з'явилась,  про причину неявки суд не повідомила і про розгляд справи була сповіщена належним чином.

Однак,  такий висновок суду першої інстанції є необгрунтованим,  тому що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачці повідомлень про день та час слухання справи.

 2

Тому посилання суду на  ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України судова колегія вважає безпідставним,  в зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню,  а справа поверненню у той же суд для розгляду.

Керуючись  ст.  ст.  303,  304,  307 ч.2 п.4,   ст. 312 п.3,   ст.  ст. 313,  314,  315,  317,  319 ЦПК України,  судова колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити;

Ухвалу Артемівського районного суду м.  Луганська від 22 червня 2007 року скасувати,  а справу направити до того ж суду для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно,  але,  може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців після її проголошення.