Справа№22к-4495

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                                      м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Л.Д.Українець,  А.О. Чобіток,  В.Г. Диби

розглянувши у. попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 21 листопада 2005 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 07 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановила:

У березні 2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд з даним позовом.

Позивачі посилались на те, що 20 листопада 2004 року відповідач керуючи мотоциклом "ІЖ  Планета-4» з боковим причепом державний номер НОМЕР_1, рухався на ньому по вул. Кірова у напрямку вул. Бахрушина в м. Донецьку, Перетинаючи перехрестя з вул. Дагестанською, відповідач об'їжджаючи калюжу, розташовану по правому краю дороги у напрямку його руху, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем «Мазда» - 626,, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, а в салоні знаходилась ОСОБА_3

В результаті зіткнення зазначених транспортних засобів, позивачці були заподіяні тілесні ушкодження. У зв'язку з отриманими травмами, позивачка лікувалась у лікарні з 20 листопада по 13 грудня 2004 року. Для лікування було придбано ліків на загальну суму 341 грн. 65 коп.

Згідно з висновком спеціаліста №216 від 07 грудня 2004 року, вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «Мазда» - 626 становить 31 758 грн. 22 коп. Позивачами сплачено за проведення зазначеної експертизи 228 грн.

ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача 31758 грн. 22 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, та 5 000 грн. моральної шкоди

ОСОБА_3 просила стягнути матеріальні збитки в розмірі 341 грн. 65 коп. - за придбання ліків та 5 000 гри. на; відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2005 року позов в частині стягнення матеріальної шкоди задоволено повністю, а в частині стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь - ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 31 758 грн. 22 коп., моральну шкоду в розмірі 2000 грн., судові витрати у вигляді затрат на юридичне обслуговування в розмірі 1 200 грн., витрати на оплату експертизи - 228 грн., витрати на відправку телеграми 3 грн. 72 коп., сплачене державне мито у загальній сумі 352 грн. 30 коп., а всього 35 542 грн. 24 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 341 грн. 65 коп. та моральну шкоду в розмірі 3 000 грн., а всього 3 341 грн. 65 коп.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 07 березня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1: задоволена частково. Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2006 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 31 758 грн. 22 коп. та судових витрат в сумі 1 200 грн. скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 19657 грн. 03 коп. Зобов'язано ОСОБА_2 після відшкодування збитків передати ОСОБА_1. автомобіль «Мазда» - 626 державний номер НОМЕР_2.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені в справі рішення та постановити нове рішення про відмову позивачам в задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи

процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого . доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені статтею 338 ЦПК України. підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 332, 335-337 ЦПК України та Законом України «Про внесення змін до закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V т глави 2 розділу V ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 21 листопада 2005 року в частині, залишеній без змін рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 07 березня 2006 року та рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 07 березня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.