Справа № 149/388/14-ц

Провадження №6/149/26/14

У Х В А Л А

іменем України

13.02.2014 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Олійника І. В.

при секретарі Янюк А.Й.

розглянувши подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Лесик Аліси Леонідівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року до суду звернулась головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Лесик А.Л. з поданням погодженим начальником відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Деркачем В. М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі ДВС Хмільницького МРУЮ знаходиться виконавчий лист Хмільницького міськрайонного суду № 149/2246/13-ц від 31.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини.

У судове засідання представник ВДВС Хмільницького МРУЮ Лесик А.Л. не з'явилась, матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини суду не надані.

Про дату, час та місце розгляду подання повідомлено завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження дійшов висновку що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У доданих до подання матеріалах відсутні відомості на підтвердження того, що державним виконавцем здійснювався виклик ОСОБА_2 і йому пропонувалось добровільно сплатити борг; вчинялись будь-які інші дії, направлені на стягнення боргу, а також докази того, що ОСОБА_2, незважаючи на прийняті державним виконавцем заходи, уникає сплати боргу.

Також у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України, чим уникнути сплати боргу.

Таким чином, державним виконавцем не доведено та не надано будь-яких доказів повідомлення боржника про відкриття провадження та ухилення останнього від виконання зобов'язань, відсутні відомості про обізнаність боржника щодо наявності виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу ДВС Хмільницького МРУЮ Лесик Аліси Леонідівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Олійник І. В.