ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА

г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49

Дело № 11-13-232/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

13.11.2008г. судья Центрального районного суда г. Николаева Рудяк А.А., при секретаре Богославец Я.С., с участием прокурора Иванова А.А., представителя заявителя ОСОБА_3 , рассмотрев жалобу

ОСОБА_1   на постановление следователя по ОВД СО НМ ГНА в Николаевской области ОСОБА_2  от  20.06.2008г. о возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_1  по факту покушения на завладение чужим имуществом в виде бюджетного возмещения НДС в размере 533193 грн., совершенное путем злоупотребления своим служебным положением, за период июля 2007 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 15, ч. 4 ст. 191 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1  обратилась в суд с жалобой, в которой просит  отменить вышеуказанное постановление следователя и отказать в возбуждении уголовного дела, так как считает, что уголовное дело было возбуждено в отношении нее  без достаточных  оснований.

В судебном заседании представитель заявителя ОСОБА_3  жалобу   ОСОБА_1  и пояснил суду, что в материалах, на основании которых было возбуждено уголовное дело, имеется только Акт Снигиревской Межрайонной ГНИ в Николаевской области  № 532/23-31427847 от 15.10.2007г. о результатах выездной внеплановой проверки ООО ІНФОРМАЦІЯ_1  по вопросу достоверности начисления суммы бюджетного возмещения НДС на расчетный счет за июль 2007г. Данный Акт не является самостоятельным поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, какая-либо другая проверка следователем до возбуждения уголовного дела не проводилась, а поэтому уголовное дело возбуждено преждевременно, без достаточных на то оснований. Кроме того одним из оснований для удовлетворения жалобы является принятие Верховной Радой Украины 03.06.2008 года Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» № 309-VI, которым внесено изменения в пункт 7.7 подпункта «а» подпункта 7.7.2 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», согласно которым «бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг)».

Следователь по ОВД СО НМ ГНА в Николаевской области ОСОБА_4  суду пояснил, что основанием для возбуждения уголовного дела в отношении главного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_1   послужил Акт проверки Снигиревской Межрайонной ГНИ в Николаевской области  № 532/23-31427847 от 15.10.2007г., согласно которого предприятие ІНФОРМАЦІЯ_1  в нарушение абзаца «а» п.п. 7.7.2 ст. 7 Закона Украины «Об НДС» от 03.04.1997г., безосновательно включило в строку 3 Расчета суммы бюджетного возмещения НДС на общую сумму 533193 грн., выплата которой не подтверждена расчетными документами. Данный акт он изучил и сделал вывод о наличии в действиях   ОСОБА_1  признака преступления, предусмотренного ст. 15, ч. 4 ст. 191 УК Украины.

Выслушав пояснения  представителя заявителя ОСОБА_3 , следователя по ОВД СО НМ ГНА в Николаевской области ОСОБА_4 , мнение прокурора, который  считал  необходимым в удовлетворении жалобы отказать, так как для возбуждения уголовного дела имелось достаточно оснований, изучив материалы жалобы и материалы, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 15 ст. 236 – 8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Так, органами дознания и досудебного следствия было установлено, что согласно акта Снигиревской Межрайонной ГНИ в Николаевской области  № 532/23-31427847 от 15.10.2007г., ІНФОРМАЦІЯ_1  в декларации за июль 2007 года указало сумму в размере 533193 грн., которая подлежит бюджетному возмещению на расчетный счет плательщика в банке. Согласно данным акта проверки – в соответствии с абзацем «а» п.п. 7.7.2 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года, сумма налогового кредита предыдущего налогового периода, фактически оплаченная получателем товаров (услуг) в предыдущем налоговом периоде  поставщику таких товаров (услуг), которая подтверждена платежными поручениями и налоговыми накладными составляет 0 грн., т.е. ІНФОРМАЦІЯ_1  в нарушение абзаца «а» п.п. 7.7.2 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года безосновательно включило в строку 3 Расчета суммы бюджетного возмещения НДС на общую сумму 533193 грн., выплата которой не подтверждена расчетными документами, что послужило основанием к возбуждению 20.06.2008 года уголовного дела, в отношении главного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_1  по факту покушения на завладение чужим имуществом в виде бюджетного возмещения НДС в размере 533193 грн., совершенное путем злоупотребления своим служебным положением, за период июля 2007 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 15, ч. 4 ст. 191 УК Украины.

Однако 03.06.2008 года, до возбуждения уголовного дела, Верховной Радой Украины был принят Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» № 309-VI, которым внесены изменения в пункт 7.7 абзаца «а» подпункта 7.7.2 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», согласно которым «бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах  постачальникам таких товарів (послуг)».

Согласно ст. 58 Конституции Украины «Законы и другие нормативно – правовые акты не имеют обратной силы во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица». Статья 5 Уголовного кодекса Украины гласит, что «Закон об уголовной ответственности, устраняющий преступность деяния или смягчающий уголовную ответственность, имеет обратную силу во времени, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу». Иными словами, обратная сила закона об уголовной ответственности во времени  – это распространение нового уголовного закона, которым отменена преступность деяния, смягчена уголовная ответственность или другим способом улучшено положение лица, на лиц, которые совершили преступления до вступления такого закона в силу (распространение закона на лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело, которое находится в стадии досудебного следствия).

Таким образом, с принятием Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» № 309-VI от 03.06.2008 года, а именно в пункт 7.7 абзаца «а» подпункта 7.7.2 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», суд приходит к выводу, что дело в отношении главного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_1  по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 15, ч. 4 ст. 191 УК Украины возбуждено безосновательно в связи с декриминализацией преступности деяния последней.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что жалоба ОСОБА_1  подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1   на постановление следователя по ОВД СО НМ ГНА в Николаевской области ОСОБА_2  от  20.06.2008г. о возбуждении уголовного дела – удовлетворить.

Постановление следователя по ОВД СО НМ ГНА в Николаевской области ОСОБА_2  от  20.06.2008г. о возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_1  по факту покушения на завладение чужим имуществом в виде бюджетного возмещения НДС в размере 533193 грн., совершенное путем злоупотребления своим служебным положением, за период июля 2007 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 15, ч. 4 ст. 191 УК Украины – отменить.

В возбуждении уголовного дела В возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_1  по факту покушения на завладение чужим имуществом в виде бюджетного возмещения НДС в размере 533193 грн., совершенное путем злоупотребления своим служебным положением, за период июля 2007 г.  по признакам преступления, предусмотренного ст. 15, ч. 4 ст. 191 УК Украины – отказать.

На постановление в течение семи дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области.

Судья Центрального

районного суда г. Николаева                         А.А. РУДЯК