СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа № 02-21/901/272/14

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Заплава Лідія Миколаївна, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Керч Автономної Республіки Крим про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Тітков С.Я.) від 20 січня 2014 року у справі №02-21/901/272/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Керч Автономної Республіки Крим (шосе Героїв Сталінграду, 60/1,Керч,98312)

до Риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" (вул. Зябрєва, 3,Керч,98324)

про стягнення 638,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 січня 2014 року у справі №02-21/901/272/14 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Керч Автономної Республіки Крим повернуто та залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м.Керч Автономної Республіки Крим звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати.

Крім цього, заявник просить відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк на оскарження.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише за певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обгрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу було винесено 20 січня 2014 року, відправлена ухвала суду була сторонам 22 січня 2013 року, та отримана після закінчення строку на її оскарження. У зв'язку з цим заявник вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.

Враховуючи приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України, суд визнав поважними причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, так як ухвала суду не була отримана стороною в межах строку необхідного для оскарження. Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Керч Автономної Республіки Крим процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 січня 2014 року у справі 02-21/901/272/14.

Суддя Л.М. Заплава

Розсилка:

1. Управління Пенсійного фонду України в місті Керч Автономної Республіки Крим (шосе Героїв Сталінграду, 60/1,Керч,98312)

2. Риболовецький колгосп "Жемчужина моря" (вул. Зябрєва, 3,Керч,98324)