Справа № 119/2892/13-а

2-аво/119/2/14

УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2014 року Феодосійський міський суд Автономної республіки Крим в складі:

головуючого - судді Бистрякової Д.С.

при секретарі - Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Коктебельської селищної ради м. Феодосії АР Крим про визнання дій протиправними, про зобов'язання здійснити певні дії, -

встановив:

Постановою Феодосійського міського суду від 04.10.2013 року було задоволено позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Коктебельської селищної ради м. Феодосії АР Крим про визнання дій протиправними, про зобов'язання здійснити певні дії.

21.01.2014 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки, яка мотивована тим, що в шостому абзаці мотивувальної частини постанови Феодосійського міського суду АР Крим від 04.10.2013 р. у справі помилково вказаний акт, на який посилається суд при винесенні рішення, а саме: „Відповідно до частини 14 ст. 46 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності", хоча правильно необхідно вказати: „Відповідно до частини 14 ст. 46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні".

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи сповіщені належним чином, в зв'язку з чим суд знаходить можливим розглянути питання про виправлення описки у відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині повного тексту постанови Феодосійського міського суду від 04 жовтня 2013 року на другій сторінці в шостому абзаці неправильно вказана назва нормативного акту, на який посилався суд при винесенні постанови, а саме: неправильно вказане: „Відповідно до частини 14 ст. 46 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності " порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступника голови районної у місті, районної, обласної ради, секретар сільської, селищної, міської ради скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовка до розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України „Про засади державної регуляторної політики господарської діяльності", хоча ці вимоги передбачені ст. 46 ч. 14 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні".

Вказані обставини перешкоджають виконанню судового рішення, в зв'язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку в повному тексті постанови Феодосійського міського суду від 04.10.2013 року у справі адміністративної юрисдикції за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Коктебельської селищної ради м. Феодосії АР Крим про визнання дій протиправними, про зобов'язання здійснити певні дії, вказати в шостому абзаці другої сторінки повного тексту постанови наступне: „Відповідно до частини 1 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Феодосійський міський суд шляхом подання, на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Бистрякова