Справа № 101/5988/13-ц
У Х В А Л А
10 лютого 2014 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шустової І.П., при секретарі Безнос А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Позивачка про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Направила заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Згідно статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вирішуючи питання про заочний розгляд справи, судом також враховано що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № Я (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок.
Таким чином, заочне провадження є додатковою гарантією позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання встановлених строків розгляду справи.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглянути у відсутності відповідача в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя