Номер провадження № 11-кп/785/39/14

Головуючий у першій інстанції Борисова С.П.

Доповідач Котелевський Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - судді Котелевського Р.І.

суддів: Мевлід Т.М., Праведного В.Г.

при секретарі Миргородській Г.В.

за участю:

прокурора Ксенофонтова Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області Конюшенко М.В. на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 29.11.2013 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12013170220000366 від 09.04.2013 року відносно -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кам’янське, Арцизького району, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, повернуто прокурору Арцизького району Одеської області для усунення недоліків, з підстав невідповідності його вимогам КПК України, -

встановила:

11.10.2013 року до Арцизького районного суду Одеської області з прокуратури Арцизького району Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170220000366 від 09.04.2013 року відносно ОСОБА_3, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 29.11.2013 року обвинувальний акт повернуто прокурору Арцизького району Одеської області, для усунення недоліків, як такий, що не відповідає вимогам діючого КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор, який приймав участь у даному кримінальному провадженні Конюшенко М.В. вказує, що ухвала Арцизького районного суду Одеської області, як незаконна та необґрунтована підлягає скасуванню з направленням матеріалів для нового судового розгляду у суді першої інстанції. Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для повернення обвинувального акту немає.

Заслухавши доповідача, прокурора відділу прокуратури Одеської області Ксенофонтова Є.С., який підтримав апеляційну скаргу прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області та просив задовольнити її, колегія судів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції в ухвалі посилається на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме: - в порушення вимог п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначено розмір витрат на залучення експерта; - в порушення вимог ч. 1 ст. 109 та п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту не додано реєстр матеріалів досудового розслідування, який би відповідав вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України; - в переліку процесуальних дій відсутні відомості про фіксування відмови підозрюваної від захисника та відсутні відомості про процесуальні рішення про визнання особи потерпілою; - в порушення вимог ч.12 ст.291 КПК України, відсутні відомості про відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження.

Таким чином, в ухвалі суду першої інстанції зазначені недоліки, виявлені в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, що є підставою, передбаченою ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, для повернення обвинувального акту прокурору для усунення цих недоліків у встановленому законом порядку.

Доводи апеляційної скарги прокурора не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не ставлять під сумнів висновків районного суду, тому що в ухвалі зазначені конкретні недоліки, що містяться в обвинувальному акті та реєстрі, з посиланнями на відповідні норми закону.

З прийнятим судом першої інстанції рішенням колегія суддів погоджується, оскільки вказані недоліки перешкоджали розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у суді по суті, а відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт з тих підстав, якщо він не відповідає вимогам діючого КПК України.

З урахуванням викладеного колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст. 409 КПК України для задоволення апеляційної скарги прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області Конюшенко М.В. та скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області Конюшенко М.В. на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 29.11.2013 року - залишити без задоволення, а ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 29.11.2013 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернутий прокурору Арцизького району Одеської області для усунення недоліків - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

Р.І. Котелевський Т.М. Мевлід В.Г. Праведний

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.І. Котелевський