Справа № 105/7126/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
"13" лютого 2014 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Кузнецової Л.М.,
при секретарі - Касьяновій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Джанкой кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2013 р. за №12013130840000245, 04.10.2013 р. за №120131302700004176, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мілководне Джанкойського району АР Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 12.12.2006 року Джанкойським міськрайонним судом за ст..186 ч.2, 129 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 02.02.2011 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ст..185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 22.01.2013 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ст..185 ч.3 КК України - застосовані заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю - прокурорів Шофаренко Ю.Ю., Оніщук О.М., обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, потерпілої - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 18.10.2013 року близько 23 години, знаходячись на привокзальній площі, біля будівлі громадського туалету по вул. Кримській в м. Джанкой, на землі знайшов газетний згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом. ОСОБА_1 достовірно знаючи про наркотичні властивості знайденої ним речовини, маючи умисел на зберігання наркотичного засобу, залишив згорток з речовиною при собі та зберігав з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
19.10.2013 року близько 00 годин 05 хвилин ОСОБА_1 за розпиття спиртних напоїв на приміському вокзалі ст..Джанкой, був доставлений в чергову частину ЛВ на ст..Джанкой для складання адміністративного матеріалу, де під час проведеного особистого огляду в присутності понятих у ОСОБА_1 в шкарпетці, одягненої на ліву ногу, був виявлений та вилучений газетний згорток з речовиною рослинного походження, висушеною та подрібненою, сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом конопель, в обсязі близько півтора сірникової коробки. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1/2199 від 21.10.2013 року: «надана на дослідження речовина масою 7,2 г. (у перерахунку на суху речовину), є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана)», яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Він же, на початку жовтня 2013 року, у вечірній час (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, проникнув на господарчій двір території домоволодіння, яке належить ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрав двох гусей вартістю 99 гривень 90 копійок кожний, загальною вартістю 199 гривень 80 копійок, які належать ОСОБА_3 Після чого з викраденим майном зник та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 199 гривень 80 копійок.
В ході судового розгляду ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні, дав показання, відповідні встановленому судом, пояснивши, що 18 жовтня 2013 року на території вокзалу м. Джанкой знайшов газетний згорток, в якому побачив рослину речовину. По її ознакам - кольору та запаху, зрозумів, що це конопля. Вирішив залишити її собі та заховав згорток у шкарпеток, збувати не збирався Тієї ж ночі у зв'язку з вживання алкоголю на вокзалі був доставлений в міліцію, де в нього при огляді було виявлено захований ним згорток. Також якось увечері в один з днів у жовтня 2013 року, він знаючи, що його сестра ОСОБА_3 перебуває у батьків, через калитку огорожі проник на територію двору належного їй будинку. Звідки вкрав двох гусей, яких тоді ж продав жителям села по 15 грн. Отримані гроші витратив на придбання спиртного. ОСОБА_3 заподіяну шкоду не відшкодував, проте, знає, що його мати купували двох гусей та повернула їх сестрі. Вину у вчиненому визнає та щиро кається.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким з учасників не оспорюються, та обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням документів кримінального провадження.
При цьому судом з'ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Будучи допитаною в ході судвого розгляду потерпіла ОСОБА_3 пояснила, обвинувачений ОСОБА_1 є її братом, обвинувачення щодо якого у вчиненні крадіжки належного їй майна вона підтримує. Ії належить домоволодіння за адресою АДРЕСА_2. Одного дня у жовтні 2013 року вона від друга брата дізналася, що той ходить по селу та продає гусей. Прийшовши до свого домоволодіння, виявила відсутність на господарському подвір'ї належних їй двох гусей. При з'ясуванні цього, її брат обвинувачений ОСОБА_1 зізнався, що це він вкрав її птицю. Вона забороняє братові без її дозволу відвідувати її домоволодіння, проте він, викрав належних гусей достовірно знаючи, що її немає вдома, оскільки вона ночувала того разу у батьків. Після того, що трапилося, їх мати відшкодувала їй шкоду, купивши та повернувши їй птицю. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, покарання просить визначити на розсуд суду.
Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується дослідженими судом доказами:
- протоколом огляду місця події - приміщення чергової частини ЛВ на ст..Джанкой, що проводився 19.10.2013 року в період часу з 00-05 до 00-30 години, де в ході обшуку у шкарпетці, що була надіта на ОСОБА_1, було виявлено газетний згорток з рослиною речовиною у висушеному та подрібненому вигляді ( т. 2 а. п. 7-8),
- висновком судово-хімічної експертизи № 1/2199 від 21.10.2013 р., згідно якої представлена на дослідження речовина, масою 7,20 г. (у перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана) (т.2 а.п.17-19);
- рапортом про отримання черговою частиною Джанкойського МВ за телефоном повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 04.10.2013 її брат ОСОБА_1 скоїв крадіжку 3 гусей та 5 кур (т. 4 а.п. 2),
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.10.2013 року (т. 4 а.п. 7)
- протоколом огляду місця події від 04.10.2013 року, в ході якого було оглянуто територію приватного домоволодіння, розташованого за адресою: Джанкойський район, с.Завіт-Леніна, вул..Огородня, 10, та фото таблицею до нього ( т.4 а. п. 9-14);
- протоколом огляду місця події від 17.10.2013 року, в ході якого біля паркану домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_4 видала гуся сірого кольору, пояснивши, що на початку жовтня 2013 року придбала його у ОСОБА_1 за 15 грн., та фото таблицею до нього ( т.4 а. п. 18-22);
- протоколом огляду предмету від 17.10.2013 року (т.4 а.п. 23) та довідкою про вартість 1 кг. гуся, виданою директором КП «Джанкойсервіс-Люкс» ОСОБА_5, згідно якої, станом на 04.10.2013 р. вартість 1 кг. ваги гуся складає 30 гривень (т.4 а.п.26).
Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та правильності правової кваліфікації його дій за ч.1 ст.309 КК України - як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднано з проникненням у сховище.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, виходячи з вимог закону про призначення покарання, достатнього для виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
В якості обставини, яка пом'якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, визнано вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує, що він раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря- нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-психітара Джанкойської ЦРЛ з діагнозом : легка розумова відсталість з поведінковими розладами.
Згідно висновків амбулаторних судово-психіатричних експертиз №794 від 01.11.2013 р. (т. 2 а.п.44-46) та №850 від 20.11.2013 року (т. 4 а.п.53-55) яким-небудь психічним захворюванням ОСОБА_1 не страждає як в даний час, так і не страждав на період інкримінованого йому діяння. У ОСОБА_1 виявляється легка розумова відсталість (в ступені легкої дебільності ), яка не перешкоджає йому як в даний час, так і не перешкоджала. на період інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними. У стані тимчасового розладу психічної діяльності на період інкримінованого йому діяння ОСОБА_1 не перебував і міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 буде покарання лише за умови ізоляції його від суспільства у виді позбавлення волі і його відбуванням у кримінально-виконавчій установі. Суд не знаходить підстав для застосування до нього ст. 75 КК України, оскільки це не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення інших злочинів.
З урахуванням висновку суду про необхідність призначення обвинуваченому покарання, пов'язаного з ізоляцією від суспільства, з метою забезпечення виконання вироку, за клопотанням прокурорів, суд на підставі ст. 177 КПК України, до набрання вироком законної сили, вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Речові докази: спеціальний пакунок №1378845 з наркотичною речовиною, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ЛВ на ст.. Джанкой УМВС України на Придніпровській залізниці, згідно квитанції №001086, - підлягає знищенню (т. 2 а.п.21); гуся, переданого на зберігання потерпілій ОСОБА_3, слідує вважати переданим їй за належністю (т. 4, а.п.25).
Процесуальні витрати, у вигляді витрат на залучення експерта, у розмірі 489 гривен 44 копійок, належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (т. 2 а.15).
Керуючись ст.ст.369-371, 374,376 КПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік,
- за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
Згідно ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою, взявши під варту в залі суду негайно.
Строк відбуття покарання обчислювати з 13 лютого 2014 р - з моменту оголошення вироку і затримання.
Речові докази: спеціальний пакунок №1378845 з наркотичною речовиною, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ЛВ на ст.. Джанкой УМВС України на Придніпровській залізниці, згідно квитанції №001086, - знищити; гуся, переданого на зберігання потерпілій ОСОБА_3, - вважати переданим їй за належністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 489 гривен 44 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий Л. М. Кузнецова