№ 2-47/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в

складі:

головуючого судді Дзюба Н.А.

при секретарі Мумчан Г.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийнятя спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки у справі про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, яка постійно проживала в м. Костянтинівка.

Після її смерті залишилося спадкове майно: легковий автомобіль Опель Вектра, державний номер НОМЕР_1, дві квартири, розташовані в АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2, грошові внески - спадкоємцем першої черги за законом на яке є відповідачка.

Позивач є спадкоємцем четвертої черги за законом, так як проживав зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, що підтверджується Костянтинівського міськрайонного суду від 14.06.2005 року, яке набуло чиності.

Позивач вважав, що він прийняв спадщину фактично, тому що поховав померлу, підтримував зв'язок з квартирами, автомобіль і реєстраційний талон на нього протягом майже чотирьох років зберігаються у нього. Крім того, відповідачка надавала заяви до держнотконтори м. Костянтинівка, в яких вказувала, що він є спадкоємцем як чоловік померлої та давала згоду на внесення його до кола спадкоємців, як такого, що пропустив строк для прийняття спадщини. А також він звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини та позовною заявою про розділ спадкового майна і визнання права власності на частину майна за ним. Позивач сподівався на добровільний розділ спадкового майна, тому не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Просив визнати причину пропуску строку поважною і надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав і пояснив, що відповідачка є єдиною спадкоємицею першої черги, яка спадщину прийняла, отримала свідоцтва про право на спадщину, а саме: на квартири, автомобіль та грошові внески. Позивач згідно рішення суду є спадкоємцем четвертої черги і спадкоємцем на вище зазначене спадкове майно бути не може.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази суд встановив наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області померла ОСОБА_5, яка постійно проживала у м. Костянтинівка

2

Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно: легковий автомобіль Опель Вектра, державний номер НОМЕР_1, дві квартири, розташовані в АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2, грошові внески - спадкоємцем першої черги за законом на яке є відповідачка.

Позивач є спадкоємцем четвертої черги за законом, так як проживав зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, що підтверджується Костянтинівського міськрайонного суду від 14.06.2005 року, яке набуло чиності.

Відповідачці видані свідоцтва про право на спадщину: на квартири, автомобіль, грошові внески відповідно 19.04.2006 року за реєстром № 2-507, 2-509, 17.05.2006 року за реєстром № 2-550, 09.09.2006 року за реєстром № 1-1678, що підтверджується витягом із спадкового реестра, виданим державною нотаріальною конторою м. Костянтинівка.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкємців за законом одержує право на спадкування в разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

Доводи позивача на ті обставини, що в заявах про видачу свідоцтва про право на спадщину до Костянтинівської державної нотаріальної контори від 13.02.2004 року та 27.07.2005 року відповідачка визнавала, що він є спадкоємцем на майно після смерті ОСОБА_5, спростовуються поясненнями відповідачки згідно протоколу допиту від 06.12.2007 року Надержинщінської виправної колонії № 65, в якому відповідачка пояснила, що при написанні заяв їй було невідомо, що позивач та її мати не перебували в зареєстрованому шлюбі. Крім того, спадкодавець ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщину позивач повинен був прийняти протягом шести місяців після її смерті, тобто до 08.01.2004 року, але позивач звертається до суду 07.06.2005 року про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, а з даним позовом в суд не звертається. Тому ці доводи не можуть бути прийняті судом, визнані поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини та покладені в основу рішення.

Згідно ст. 1259 ЦК України в разі визнання позивача спадкоємцем четвертої черги спір про розділ спадкового майна може розглядатися тільки в судовому порядку.

На теперішній час в суді знаходиться нерозглянута справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Таким чином, позивачем пропущений встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 і його посилання на ті обставини, що він мав намір добровільно розподілити спадкове майно з відповідачкою, суд не визнає поважною причиною, і відповідно до статті 1272 ч.3 ЦК України суд не може визначити позивачеві додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст. ст. 1259, 1264, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.