Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
Справа № 801/7401/13-а
20.01.14 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Кукти М.В. ,
Єланської О.Е.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко Г.Б. ) від 04.09.13
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю ГУ МВС України в АР Крим (вул. Б. Хмельницького, буд.4,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)
Сектора державної служби по боротьбі з економічною злочинністю Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АРК (вул. Кооперативна, буд.4,Бахчисарай,Автономна Республіка Крим,98400)
Начальника сектора державної служби по боротьбі з економічною злочинністю Бахчисарайського РВ м-р міліції Чернобай Юрія Олександровича (вул. Кооперетивна, буд.4,Бахчисарай,Автономна Республіка Крим,98400)
Старшого оперуповноваженого СУР Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АР Крим с. л-нт міліції Коготкова Д.В. (вул. Кооперативна, буд.4,Бахчисарай,Автономна Республіка Крим,98400)
Оперуповноваженого лейтенанта міліції Сектора державної служби боротьби з економічною злочинністю Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АР Крим Сапо Євгена Володимировича (вул. Кооперативна, буд.4,Бахчисарай,Автономна Республіка Крим,98400)
про визнання дій протиправними
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.09.13 року у задоволенні позову - відмовлено.
Не погодившись із зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.09.13 року та прийняти нове рішення по справі, яким позов задовольнити.
Доводи апеляції мотивовані тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору по суті.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання 20.01.2014 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Розглянувши справу в порядку ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що працівниками сектора державної служби по боротьбі з економічною злочинністю Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АРК після отримання 25.05.2013 повідомлення ОСОБА_7 про протиправність дій позивача щодо здійснення скупки валютних цінностей, було проведено перевірку законності здійснення фінансово-господарської діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за результатами якої, 25.05.2013 року оперуповноваженим СДСБЕЗ Бахчисарайського РВ ГУМВС України в АР Крим лейтенантом міліції Сапа Є.В. відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, у зв'язку із тим, що вона як фізична особа-підприємець, 25.05.2013 о 15:45 в м. Бахчисарай на вул. Фрунзе, 97 здійснювала незаконну скупку, продажу, обмін, використання валютних цінностей без ліцензії Національного банку України.
Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У ст. 1 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року № 565-XII (далі - Закон № 565), зазначено, що міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.
Основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних посягань; виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень; участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов'язків (ст. 2 Закону).
Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ст. 10 Закону № 565, міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана: 1) забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок; 3) приймати і реєструвати заяви й повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення; 5) виявляти та припиняти адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких законом покладено на органи внутрішніх справ;
Відповідно до ч. 24 ст. 11 Закону № 565, міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: 24) вимагати від керівників підприємств, установ і організацій пояснення по фактах порушення законодавства, перевірка додержання якого віднесена до компетенції міліції, а також у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, проводити перевірки по фактах порушення законодавства, контроль за додержанням якого віднесено до компетенції міліції, вимагати проведення інвентаризацій і ревізій відповідних сфер фінансово-господарської діяльності. Органи міліції вправі приступити до проведення перевірки суб'єктів господарської діяльності за умови наявності направлення на перевірку, яке складається за формою, встановленою Міністерством внутрішніх справ України. У направленні на перевірку зазначаються дата його видачі, назва підрозділу міліції, мета, вид, підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб підрозділу міліції, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника підрозділу міліції, скріпленого печаткою органу міліції; за рішенням суду в присутності понятих та керівників підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, щодо яких проводиться перевірка, витребувати і вилучати оригінали документів, що свідчать про правопорушення, зразки сировини і продукції, а до ухвалення такого рішення суду - в присутності понятих та керівників підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, щодо яких проводиться перевірка, вивчати документи, що свідчать про правопорушення, за рахунок відповідного органу міліції робити з них копії із залишенням особам, щодо яких проводиться перевірка, опису документів, з яких виготовлено копії, опечатувати каси, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.09.2012 року №769 затверджено Положення про Департамент державної служби боротьби з економічною злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, п.1 якого визначає, що Департамент державної служби боротьби з економічною злочинністю Міністерства внутрішніх справ України (далі - ДДСБЕЗ) є самостійним структурним підрозділом у складі кримінальної міліції апарату МВС України, який безпосередньо підпорядковується Міністрові внутрішніх справ України або уповноваженому ним заступникові та згідно із законодавством України організовує і здійснює оперативно-розшукову діяльність.
Відповідно до п. 2 Положення основними завданнями ДДСБЕЗ є участь у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики у сфері боротьби із злочинністю, захисту економіки та об'єктів права власності; своєчасне припинення злочинів у сфері економіки та запобігання їм; аналіз, прогнозування криміногенних процесів у сфері економічної діяльності та своєчасне інформування про них керівництва МВС України та інших органів виконавчої влади; виявлення та припинення фактів порушення прав інтелектуальної власності; виявлення причин і умов, які сприяють учиненню правопорушень у сфері економіки, та вжиття заходів щодо їх усунення.
Колегія суддів звертає увагу, що постановою Бахчисарайського районного суду АРК від 27.06.2013 ОСОБА_2 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 600 грн. 00 коп., з конфіскацією грошових коштів в розмірі 100 доларів США, вилучене майно, яке зазначено в опису товарно-матеріальних цінностей (за виключенням 100 доларів США, які підлягають конфіскації) повернуто ОСОБА_2
Постановою Апеляційного суду АР Крим від 01.08.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Бахчисарайського районного суду АРК від 27.06.2013 відносно ОСОБА_2 залишено без змін.
Отже, оцінка діям відповідачів щодо проведення перевірки законності здійснення фінансово-господарської діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 дана при розгляді вищевказаної справи.
За наслідками дій відповідачів, що оскаржуються було складено протокол про адміністративне правопорушення №00113642, який став підставою для прийняття судами першої та другої інстанції постанови щодо притягнення до відповідальності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.
Зважаючи на наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки проведення перевірки законності здійснення фінансово-господарської діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ґрунтується на нормах чинного законодавства, тому дії працівників Сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АР Крим є правомірними.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, у зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.
Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2013 по справі №801/7401/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук
Судді підпис М.В. Кукта
підпис О.Е.Єланська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Кучерук