СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/9628/13-а

20.01.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кукти М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 28.10.13 у справі № 801/9628/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК (вул. Б. Хмельницького, 4, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)

Начальника Роздольненського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Колесніченко Олександр Валерійович (вул. Євпаторійське шосе, 5,Роздольне,Автономна Республіка Крим,96200)

в.о Начальника Роздольненського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Шуба Микола Миколайович (вул. Євпаторійське шосе, буд.5,Роздольне,Автономна Республіка Крим,96200)

про спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.10.2013 року позовну заяву повернуто позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Не погодившись з ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.10.2013 року, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.10.2013 року та направити справу на подальший розгляд.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 20.01.2014 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Начальника Роздольненського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Колесніченко Олександра Валерійовича, в.о Начальника Роздольненського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Шуби Миколи Миколайовича, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК : про визнання протиправним бездіяльність міліціонера О.Колесниченка з не давання в передбачений законом строк відповіді на мій запит від 27.08.2013 року; про визнання протиправним дії посадовця М.Шуби з не давання інформації на запит та з безпідставної відмови в задоволенні запиту на інформацію від 27.08.2013 року; про визнання протиправним дії міліціонера М.Шуби з необґрунтованого віднесення процесуальних документів (пояснень опитуваних) до інформації з обмеженим доступом; про визнання протиправним бездіяльність в.о начальника РВ ГУ МВС М.Шуби з не зазначенням у відмові в задоволенні запиту від 09.09.2013 року порядку оскарження та повних відомостей про розпорядника інформації, хто розглядав запит; про визнання протиправним дії ГУ МВС в АРК з недостатнього контролю за дотриманням керівництвом Роздольненського РВ ГУ МВС вимог ЗУ №2939 , що уможливило порушення права на інформацію тощо.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.10.2013 року позовна заява залишена без руху як така, що не відповідає нормам статті 106 КАС України та надано позивачу строк до 24.10.2013 року для усунення недоліків.

Зазначена ухвала позивачем отримана 15.10.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 8).

14.10.2013 року до суду від позивача надійшов лист з додатками з проханням залучити їх до матеріалів справи.

22.10.2013 року до суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якому вказані наступні документи: уточнена позовна заява; квитанція; копія паспорта.

Проте замість вказаної уточненої позовної заяви, позивачем надано клопотання у порядку статті 122-1 КАС України, про що спеціалістами відділу документообігу Окружного адміністративного суду АР Крим був складений акт № 05-04/9628/13-а від 22.10.2013 року.

Таким чином позивач вимоги ухвали суду від 10.10.2013 року не виконав, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, не усунув. Будь-яких інших документів від позивача на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2013 року на адресу суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів вважає цілком законним і обґрунтованим рішення суду першої інстанції про повернення позовної заяви, адже позивач у строк встановлений судом - до 24.10.2013 року недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунув .

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.10.13 у справі № 801/9628/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В.Кучерук

Судді О.Е.Єланська

М.В. Кукта