Справа № 121/525/14-к

1-кп/121/101/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Ганича М.Ф.,

при секретарі - Гавриковій Ж.І.,

за участю прокурора - Іванюченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ялти кримінальне провадження № 12013130430003095 від 26 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року до Ялтинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угода про визнання винуватості.

Ухвалою судді від 21 січня 2014 року у цьому кримінальному провадженні призначене відкрите підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив затвердити угоду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачав.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, дійшов до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні, у зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право:

- затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

- повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

В укладеній між прокурором та обвинуваченим угоді, при узгодженні покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, сторонами угоди були безпідставно покладені на обвинуваченого обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 76 КК України, певні обов'язки можуть бути покладені на засудженого лише у разі звільнення його від відбування покарання з випробуванням, при застосуванні ст. 75 КК України, у випадку призначення покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

Частиною 2 ст. 75 КК України також передбачене, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п'яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, узгоджуючи покарання ОСОБА_1 у виді штрафу, ніяких обов'язків при цьому, передбачених ст. 76 КК України, на нього покладено бути не може.

За таких обставин прокурору слід відмовити в затвердженні угоди та повернути обвинувальний акт з додатками прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, та усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 472, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити прокурору у затвердженні угоди та повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12013130430003095 від 26 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

прокурору м. Ялта для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, та усунення протягом розумного строку вказаного в ухвалі недоліку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом семі днів з дня її оголошення через Ялтинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: