Справа № 105/5646/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
"11" лютого 2014 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Кузнецової Л.М.,
при секретарі - Касьяновій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Джанкой кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2013 року за № 12013130270003361, 18 жовтня 2013 року за № 1201310270004337 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, із має середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора - Оніщук О.М., представника потерпілої особи -ОСОБА_2, обвинуваченого - ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2013 року, ОСОБА_1 о 00 годин 57 хвилин, перебуваючи біля відділення № 25 Публічного акціонерного товариства «ЧБРР» (далі відділення), за адресою: м. Джанкой, вул. К. Маркса, 4, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стіни відділення камеру відеоспостереження моделі VLC-170W 600 ТВЛ, F-3,6 mm, ІК -20м, s/n - 20121212001801, яка перебуває на його балансі, вартістю 564 гривні, після чого, з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ПАТ "ЧБРР" матеріальну шкоду на загальну суму 564 гривень.
Крім того, ОСОБА_1, повторно, 24 липня 2013 року, о 01 години 04 хвилини, перебуваючи біля Відділення № 61 Публічного акціонерного товариства «ЧБРР»(далі відділення), розташованого за адресою: м. Джанкой, вул. Кримська, 66, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зі стіни відділення таємно викрав камеру відеоспостереження моделі DIGIGARD CE - 700 ir 30 3,6 mm, s/n - DGNI 00135, вартістю 1080 гривень, яка перебуває на його балансі, після чого, з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 1080 гривень.
Він же, повторно, в ніч з 24 липня 2013 року на 25 липня 2013 року(точний час слідством не встановлений), перебуваючи біля відділення № 36 Публічного акціонерного товариства «ЧБРР» (далі відділення), розташованого за адресою: м. Джанкой, вул. Леніна,8, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зі стіни відділення таємно викрав камеру відеоспостереження моделі: SONY CCD, 540 ТВЛ, 0,1 лк., F-4,9 mm/ s/n - AG0E00227, вартістю 696 гривень, яка перебуває на балансі відділення, після чого, з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ПАТ "ЧБРР" матеріальну шкоду на загальну суму 696 гривень.
Крім того, 13 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 близько 04 години 00 хвилин, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з зовнішньої сторони магазину ПП «ОСОБА_3», розташованого по АДРЕСА_3 відкрито заволодів майном, а саме: енергетичним напоєм «Revo» у кількості 2 штук, вартістю 14 гривень 40 копійок за кожний, які належать ОСОБА_3 після чого, з викраденим майном з місця злочину втік і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв останньої матеріальний збиток на загальну суму 28 гривень 80 копійок.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, визнав всі фактичні обставини кримінальних правопорушень, встановлені досудовим розслідуванням, надав суду показання згідно яких в ніч 24 липня 2013 року, він скоїв крадіжки камер відеоспостереження у м. Джанкой, що були закріпленні на будівлях відділень банку «ЧБРР» пл. вул. К.Маркса та вул.. Кримській. Одну з камер взяв додому, іншу заховав у дворі якось будинку, пізніше її не знайшов. Камеру продав, гроші витратив на власні потерби. Наступної ночі також викрав камеру з відділення, розташованого по вул.. Леніна. Викрадену камеру залишив вдома, пізніше видав її працівникам міліції. Вчинення крадіжок пояснює станом алкогольного спяніння та обуренням від того, що в цоьому банку до того йому відмовили в наданні кредиту. Також пояснив, що в ніч з 12 на 13 жовтня 2013 він гуляв у центрі міста Джанкой разом зі своїми знайомими. Приблизно біля 04 години вони підійшли до магазину, який розташований на АДРЕСА_3 де він вирішив вжити ще спиртного та у віконці нічного продажу замовив напой «Revo». Оскільки грошей на це не було, в нього виник умисел скоїти відкрите заволодіння чужим майном. В той час, коли продавець поставив пляшки на прилавок та відволікся, схопив їх та пішов відтуди не заплативши. Що казав продавець - не пам'ятає. Щиро кається у вчиненому, усвідомив протиправність своїх дій, зазначає, що зробив для себе належні висновки, переглянув свій спосіб життя, обіцяє подібного не вчиняти.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким з учасників не оспорюються, та обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, представника потерпілої особи, що з'явилася до судового розгляду, дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Судом з'ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитана у судовому засіданні представник потерпілої особи ОСОБА_2 пояснила, що займає посаду керівника відділень ПАТ «ЧБРР», розташованих у м. Джанкой. Так, вранці 24 липня 2013 року від охоронця відділення, розташованого по вул.. К.Маркса йї стало відомо, що з фасаду будівлі пропала камера відеоспостереження, про що вона заявмла в міліцію. Прийшовши того ж дня до відділення по вул.. Кримскій, виявила відсутуність камери,що була розташована на даномуц відділенні. За даним фактом також звернулася до міліціїї. Настпуного дня було виявлено відсутність камери, розміщеної біля відділення по вул.. Леніна. 01 листопада обвинуваченим було повністю відшкодовано збиток у сумі 2340 грн. перерахуванням грошей на рахунок банку, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, просить суворо його не карати.
Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів, також підтверджується наступними доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24 липня 2013 року, згідно із повідомленням начальника відділення Публічного акціонерного товариства «ЧБРР», 24 липня 2013 року, в період часу з 00 години 57 хвилин до 01 години 04 хвилини, невідомою особою було вкрадено камери відеоспостереження зі стін будівель відділень Банку за адресою: м. Джанкой, вул. К. Кримської, 66 та вул. К. Маркса,4 (т.2, а.п.10).
- протоколом огляду місця події від 24 липня 2013 року та фототаблицею до нього, згідно із яким, оглянуто будівлю відділення ПАТ «ЧБРР» за адресою: м. Джанкой, вул. К. Маркса,4. В ході огляду виявлено на стіні над вікном будівлі п'ять відтулин глибиною 3-5 см., та діаметром 0,5-1 см.(Т.2, а.п.11-13).
- протоколом огляду місця події від 24 липня 2013 року та фототаблицею до нього, в ході якого, оглянуто будівлю відділення № 65 ПАТ «ЧБРР» за адресою: м. Джанкой, вул. Кримська,66. В лівій верхній частині центрального приміщення під стоковою трубою виявлені дві відтулини глибиною 2-3 см.(Т.2, а.п.14-17).
- фотографіями із зображенням зафіксованого з камер відеоспостереження, встановлених у відділення № 25 ПАТ «ЧБРР», яке знаходиться за адресою: м. Джанкой, вул. К. Маркса,4(Т.2, а.п.25
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25 липня 2013 року, згідно із повідомленням начальника відділення Публічного акціонерного товариства «ЧБРР», в ніч з 24-го на 25-те липня 2013 року, невідомою особою було вкрадено камеру відеоспостереження зі стіни будівлі відділення Банку № 36 за адресою: м. Джанкой, вул. Леніна,8 (т.2, а.п.43).
- протоколом огляду місця події від 25 липня 2013 року та ілюстрованої таблиці до нього, в ході якого, оглянуто будівлю № 8 по вул. Леніна в м. Джанкой, у якій розташоване відділення № 36 ПАТ «ЧБРР». На кріпленнях для камер відеоспостереження, такі відсутні(Т.2, а.п.44-47).
- протоколом огляду місця події від 28 серпня 2013 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого, в приміщенні службового кабінету № 27 Джанкойського МО, ОСОБА_1 видав камеру відеоспостереження в корпусі сірого кольору - КРС 148ZЕР/F60-S, серійний номер SIN AG 0Е000227(Т.2, а.п.55-61).
- протоколом огляду предметів від 29 серпня 2013 року, згідно із яким, оглянуто камеру відеоспостереження(Т.2, а.п.62).
- постановою про визнання речових доказів від 29 серпня 2013 року, якою оглянуту 29 серпня 2013 року камеру відеоспостереження визнано речовим доказом(Т.2, а.п.63).
- довідками ПАТ «ЧБРР» про вартість викрадених камер відеоспостереження VLC-170W 600 ТВЛ, F-3,6 mm, ІК -20м, s/n - 20121212001801, - 564 гривні, DIGIGARD CE - 700 ir 30 3,6 mm, s/n - DGNI 00135 - 1080 гривень, SONY CCD, 540 ТВЛ, 0,1 лк., F-4,9 mm/ s/n - AG0E00227, - 696 гривень (Т.2, а.п.66- 68).
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18 жовтня 2013 року, відповідно до якого, ОСОБА_3, повідомила про відкрите викрадення невідомою особою 13 жовтня 2013 року двох банок напою « REVO» з магазину, розташованого по АДРЕСА_3, (Т.4, а.п.7).
- протоколом огляду місця події від 18 жовтня 2013 року, згідно із яким, оглянуто магазин за адресою: АДРЕСА_3(т.4, а.п.8-9).
- довідкою про вартість енергетичного напою «REVO», яка становить 14 гривень 40 копійок(Т4, а.п.15).
- свідоцтвом про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3.(Т.4, а.п.16).
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 жовтня 2013 року, при проведенні якого, ОСОБА_4, впізнала особу під № 2 (ОСОБА_1) серед предявлених, як особу, яка 13 жовтня 2013 року о 4 годині ранку відкрито викрав дві банки енергетичного напою «REVO» в магазині по АДРЕСА_3(Т.4, а.п.36).
Таким чином, оцінивши зібрані докази в сукупності, суд дійшов висновку, про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.186 КК України, - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, виходячи з вимог закону про призначення покарання, достатнього для виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Вчинені обвинуваченим злочині за ступенем тяжкості відносяться: за ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України - до злочинів середньої тяжкості, за ч.2 ст.186 КК України - є тяжким злочином.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує, що він не судимий в силу ст.. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, навчається на 2 курсі заочної форми навчання Кримського інституту економіки та господарського права. Згідно наданих медичних документів після перенесеної травми має ряд захворювань опірно-рухового апарату, остаточні явища ЗЧМТ.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги думку потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілої особи ОСОБА_2, які просили суд суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, йому слідує призначити покарання, яке є справедливим та необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів, - у вигляді позбавлення волі в межах санкції відповідних статей кримінального закону, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку згідно положень ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Речовими доказами необхідно розпорядитись відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі не визначалися, цивільних позовів пред'явлено не було.
Керуючись ст.ст.369-371, 374, 376 КПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік,
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки,
- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Згідно ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ - камеру відеоспостереження КРС 148ZЕР/F60-S, серійний номер SIN AG 0Е000227, яка знаходиться на зберіганні в камері схову Джанкойського МВ ГУ МВС України в АР Крим згідно квитанція № 178, - повернути володільцю Публічному акціонерному товариству «ЧБРР».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий Л. М. Кузнецова