УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/1596/13Головуючий суду першої інстанції:Терентьєв А.М.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Приходченко А. П.

"10" грудня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосія у складі:

Головуючого суддіПриходченко А.П.,

СуддівАвраміді Т.С., Самойлової О.В.,

При секретаріБогданович О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 30 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання 2-х виконавчих листів №2-4320/11/0121(№2/121/665/2012) від 22.06.2012 р. на виконання рішення Феодосійського міського суду від 27 березня 2012 р. у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, зобов'язання виконати певні дії, відшкодування моральної шкоди. Заяву мотивовано тим, що 22.06.2012 р. йому було видано 2-а виконавчі листи на виконання зазначеного рішення Феодосійського міського суду, але постановами державного виконавця від 29.01.2013 р. було відмовлено у прийнятті виконавчих листів та у відкритті виконавчих проваджень, оскільки у листах не було вказано індивідуальних податкових номерів сторін. Після внесення судом виправлень у виконавчі листи постановою державного виконавця від 09.04.2013 р. йому знову було відмовлено у відкритті виконавчих проваджень, оскільки у виконавчих листах не було вказано строк пред'явлення виконавчих листів до виконання. 13.05.2013 р. судом було направлено поштою на його адресу виконавчі листи з вказівкою строку пред'явлення до виконання, але у Відділі ДВС Феодосійського МУЮ йому вказали, що строк пред'явлення виконавчих листів до виконання закінчився та є помилка у даті видачі одного із виконавчих листів - вказано рік видачі 2013 р. замість 2012 р. Тому заявник просив поновити строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, який пропущено з поважної причини.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 30 жовтня 2013 року задоволена заява ОСОБА_6, поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-4320/11/0121 (№ 2/121/665/2012) від 22.06.2012 року на виконання рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 27 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, зобов'язання виконати певні дії, відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що заявник мав можливість пред'явити виконавчі листи до виконання раніше, але цього не зробив, дії посадових осіб ВДВС не оскаржував, тому вважають вказані ним причини неповажними.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що заочним рішенням Феодосійського міського суду АРК від 27 березня 2012 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя

особа ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, зобов'язання виконати певні дії, відшкодування моральної шкоди, були усунуті перешкоди ОСОБА_6 у здійсненні права власності на домоволодіння АДРЕСА_1, ОСОБА_6 вселений у зазначене домоволодіння; ОСОБА_7 зобов'язано не чинити йому перешкоди у користуванні домоволодінням та передати йому ключі від воріт, вхідних дверей жилого будинку та всіх котеджів на території домоволодіння, з ОСОБА_7 стягнуто на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 3000 грн. (а.с.29).

На підставі заяв ОСОБА_6 від 28.03.2012 року та від 08.05.2012 року для виконання зазначеного рішення йому 22.06.2012 р. було видано два виконавчі листи (а.с.35,38,39), які були пред'явлені до виконання.

11.09.2012 року ОСОБА_6 звернувся з заявою до суду, у якій просив внести до виконавчих листів свій та ОСОБА_7 ідентифікаційні номери, посилаючись на те, що через їх відсутність у нього не були прийняті виконавчі листи до виконання (а.с.37).

З матеріалів справи вбачається, що 07.11.2012 року до суду надійшла довідка з Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим з податковим номером ОСОБА_7 (а.с.43).

Ухвалою Феодосійського міського суді від 26.11.2012 року виправлена помилка, допущена при оформленні виконавчих листів, та вказано індивідуальні податкові номери ОСОБА_7 та ОСОБА_6, на підставі якої у виконавчих листах були дописані податкові номери (а.с.45,50,51).

Постановами державного виконавця від 29.01.2013 р. було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчих документів та у відкритті виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів у зв'язку з тим, що в них були виправлення (а.с. 50,51,52,53).

11.02.2013 року ОСОБА_6 звернувся з заявою до суду про видачу належно оформлених виконавчих листів, які отримав 27.03.2013 року (а.с.49).

Постановами державного виконавця від 09.04.2013 р. знову було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчих документів та у відкритті виконавчих проваджень у зв'язку з їх невідповідністю вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не вказаний строк пред'явлення виконавчих документів до стягнення (а.с.55-57).

19.04.2013 р. ОСОБА_6 в черговий раз подав до суду заяву про видачу йому належно оформлених виконавчих листів, посилаючись на те, що з вини суду йому повторно видаються неправильно оформлені виконавчі листи і він тривалий час не може вселитися до свого житла (а.с.54).

Супровідним листом від 13.05.2013 року Феодосійським міським судом виконавчі листи були направлені ОСОБА_6 (а.с.58).

Таким чином, суд правомірно прийшов до висновку, що пропуск однорічного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», стався через неналежне оформлення виконавчих листів, що зумовило неодноразове звернення ОСОБА_6 до суду з заявами про внесення виправлень до них та про видачу нових виконавчих листів.

Зазначені обставини пропуску пред'явлення виконавчих листів до виконання суд обґрунтовано визнав поважними та поновив строк пред'явлення виконавчих листів до виконання на підставі положень ст. 371 ЦПК України.

Посилання в апеляційній скарзі на недоведеність поважних причин пропуску строку подачі виконавчих листів до виконання не заслуговують на увагу, оскільки суперечать дійсним обставинам, наведеним вище.

Що стосується посилання в апеляційній скарзі на відсутність поважних причин для виконання рішення суду іншим шляхом, то слід зазначити про відсутність також і доказів зі сторони відповідачки ОСОБА_7 про її намагання в добровільному порядку врегулювати спір після ухвалення рішення суду, яке потребувало примусового виконання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає оскаржену ухвалу законною, обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 312, 313, 314, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 30 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

Приходченко А.П. Авраміді Т.С. Самойлова О.В.