УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/5834/13-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко Сахібджамал Гайнулівна

Категорія 20 Доповідач Снітко С. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С.О.

суддів Худякова А.М.,

Кочетова Л.Г.

секретаря Черкес Т.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення порушень прав власника, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову та постановлено накласти арешт на земельну ділянку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам проводити будь-які будівельні роботи на цій земельній ділянці. Заборонити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області реєструвати декларацію про готовність до експлуатації будь-якого об'єкта, побудованого на земельній ділянці АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Ухвалу для негайного виконання направити до державної реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, Відділу ДВС Житомирського РУЮ, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, ОСОБА_3 та сторонам у справі - для відома.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу т.я. вважає її незаконною, винесеною з грубим порушенням норм матеріального права та недотриманням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із матеріалів справи видно, що між сторонами виник спір відносно земельної ділянки, на якій ОСОБА_3 проводить будівельні роботи. Виконання цих робіт на думку суду, може ускладнити виконання рішення у разі задоволення позову, тому суд забезпечив позов ОСОБА_2. Дії суду узгоджуються з вимогами ст. ст. 151, 152 ЦПК України і підстав для скасувати ухвали колегія суддів не знаходить.

Доводи скарги ОСОБА_3 вважає необгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: