У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2014 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді Собіни І.М.
Суддів: Григоренко М.П., Ковальчук Н.М.
Секретар судових засідань Демчук Ю.Ю.
З участю представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
в с т а н о в и л а:
В жовтні 2006 року ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаними позовними вимогами.
Заочним рішенням Рівненського міського суду від 07 грудня 2006 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в частці 1/3 від заробітку (доходу) відповідача починаючи з 12 жовтня 2006 року і до повноліття дитини на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав суду 22 листопада 2013 року заяву про перегляд заочного рішення суду.
Ухвалою Рівненського міського суду від 16 січня 2014 року заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду з підстав пропуску строку на її подання.
---------------------------------------------------------------------------------------
Справа №22ц/787/420/2014 Головуючий у 1-й інстанції Кухарець В.М.
Суддя-доповідач Собіна І.М.
У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 вказує на неповне з"ясування судом обставин, які мають значення для справи.
В матеріалах справи відсутні будь-які підписи представника ОСОБА_3 про отримання копії заочного рішення 14 листопада 2013 року.
Судом не було враховано, що довіреність на представника ОСОБА_3 була оформлена в консульстві України в Італії 08 жовтня 2013 року.
Отримавши її після 22 жовтня 2013 року представник з"явився до суду подавши заяву про отримання копії заочного рішення.
На заяві, яка залишилась у наряді листування суду є його підпис і дата отримання копії заочного рішення.
По наведених підставах, просив оскаржувану ухвалу скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 07 грудня 2006 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 12 жовтня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Після ухвалення судом заочного рішення 7 грудня 2006 року, копія його була надіслана ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11).
Відповідно до ст. 227 ЦПК України (в редакції, яка діяла на той час) відповідачам, які не з"явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше п"яти днів з дня його проголошення.
Розписка про отримання відповідачем копії заочного рішення у справі відсутня.
22 листопада 2013 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 07 грудня 2006 року.
Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання боржником копії заочного рішення, то висновок суду про пропуск ОСОБА_3 строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення є необґрунтованим.
За таких обставин ухвала суду не може вважатися обґрунтованою і підлягає скасуванню з поверненням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Рівненського міського суду від 16 січня 2014 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів починаючи з дня набрання нею законної сили.
Головуючий І.М.Собіна
Судді М.П.Григоренко
Н.М.Ковальчук