Справа № 101/472/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі головуючого судді Ізотенка Д.О., при секретарі Баєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Алушта АР Крим про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд з заявою, у якій просить суд встановити факт належності їй документа, а саме трудової книжки та довідки про заробітну плату.

Вимоги мотивовані тим, що заявником при зверненні до Управління Пенсійного фонду України в м. Алушта із заявою про перерахунок пенсії була виявлена невідповідність даних про ім'я та по батькові у її трудовій книжці, та довідках про зарплатню із даними у паспорті. Зазначені суперечності є перешкодою для оформлення пенсії.

Трудова книжка, яка видана 25 вересня 1963 року на ім'я ОСОБА_1, належить заявниці, оскільки у трудовій книжці записано її прізвище як ОСОБА_1, хоча вірно ОСОБА_1. Також, при видачі довідок, про заробітну платню №302/04 від 28.08.1992 року та довідки № 296 від 04.02.1993 року, було вказано, що довідка видана на ім'я ОСОБА_1, хоча вірно ОСОБА_1. Вищевикладене не дає можливості заявниці перерахувати пенсію.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд: встановити факт належності їй ОСОБА_1, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в д. Корбек Алуштинського району Кримської області, трудової книжки, яка видана 25 вересня 1963 року на ім'я «ОСОБА_1». Встановити факт належності їй ОСОБА_1, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в д. Корбек Алуштинського району Кримської області, довідки про заробітну платню №302/04 від 28.08.1992 року та довідки № 296 від 04.02.1993 року, виданої на ім'я «ОСОБА_1».

Заявник та представник заінтересованої особи до суду не з'явилися, надали заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорту заявника вбачається, що правильним написанням прізвища ім'я по батькові є як «ОСОБА_1» (а.с.12).

З наданої копії трудової книжки вбачається, що вона видана на ім'я «ОСОБА_1» (російською мовою) (а.с.3-11).

З довідок про заробітну платню № 296 від 04.02.1993 року (а.с.17) та №302/04 від 28.08.1992 року вбачається, що ім'я заявника вказано, як «ОСОБА_1».

З копії свідоцтва про шлюб, копій свідоцтв про народження вбачається, що ім'я заявника вказано, як «ОСОБА_1» (а.с.19-21).

Таким чином в трудовій книжці, довідках про заробітну платню № 296 від 04.02.1993 року та №302/04 від 28.08.1992 року маються помилки в написанні прізвища ім'я по батькові заявника.

Стаття 256 ЦПК України встановлює що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При таких обставинах суд вважає, що за умови що організація що видала правовстановлюючий документ не має можливості внести до нього виправлення, наданих доказів, які були перевірені і досліджені судом у повному обсязі, достатньо для встановлення юридичного факту належності трудової книжки та довідок про заробітну платню № 296 від 04.02.1993 року та №302/04 від 28.08.1992 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 209, 212, 215, 234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої 25 вересня 1963 року на ім'я «ОСОБА_1».

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 довідок про заробітну платню №302/04 від 28.08.1992 року та № 296 від 04.02.1993 року, виданих на ім'я «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Алуштинського

міського суду Д.О. Ізотенко