Справа № 101/5860/13-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого - судді Хотянової В.В.
при секретарі - Дороніної Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Алушта АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя, відділ опіки та піклування виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим про позбавлення батьківських прав, -
встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя, відділ опіки та піклування виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим про позбавлення батьківських прав.
Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що із відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах та від спільного життя мають доньку ОСОБА_4. У 2006 році шлюбно-сімейні відносини припинилися. З відповідачем було досягнуто згоди щодо матеріальної допомоги на утримання дитини, проте відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. З 2006 року ОСОБА_3 не цікавиться донькою та її станом здоров'я, не займається її вихованням. Позивач зазначає, що достатньо забезпечена та одна виховує дитину, піклується про неї, утримує матеріально, а тому не ставить питання про стягнення аліментів з відповідача. Відповідач створив іншу сім*ю, де в нього народилася дитина.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Прокурор також підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.
Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Алуштинської міської ради підтримала позовні вимоги та просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4
Представник відділу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд , на підставі наявних у справі доказів , ухвалив провести заочний розгляд справи, так як відповідач у судове засідання не з*явився, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, думку прокурора, дослідивши письмові докази у справі суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_4, батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, видане відділом державної реєстрації актів про народження реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим 02 квітня 2013 року (а.с. 7).
Судом встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у 2-А класі спеціалізованого навчально-виховного комплексу "Сад-школа" № 6 Сімферопольської міської ради АР Крим (а.с.14,20).
Дитина ОСОБА_4 мешкає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1, яка самостійно виховує дитину, матеріально її забезпечує, піклується про її стан здоров'я, приділяє увагу фізичному, духовному та моральному розвитку.
У 2006 році ОСОБА_3 пішов з родини та самоусунувся від виховання та утримання своєї малолітньої доньки, проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, станом здоров'я доньки не цікавиться, доньку не провідує та зв'язку з нею не підтримує, у зв'язку з чим малолітня дитина свого батька не знає та родинних почуттів до нього не відчуває.
Дані обставини посвідчуються висновком виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя від 08.11.2013 року № 0221-18/695 про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9-10).
Відповідач ОСОБА_3, будучи запрошеним до служби у справах дітей Київської районної ради м. Сімферополя, надав письмову заяву, у якій підтвердив факт свого ухилення від виховання малолітньої доньки ОСОБА_4 та згоден на позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4
Ця обставина також підтверджується висновком виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя від 08.11.2013 року № 0221-18/695 та письмовою заявою ОСОБА_3 (а.с.9-10, 8).
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного Кодексу батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про всиновлення та про позбавлення і відновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Поведінка ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 носить винний характер навмисного ігнорування своїх обов'язків.
Таким чином, ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Окрім того, ч.1,4 ст.169 сімейного кодексу України передбачають, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
Керуючись п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про всиновлення та про позбавлення і відновлення батьківських прав", статтями 164, 165, 166, ч.1,4 ст.169, ст.ст.180-184 Сімейного Кодексу, статтями 10,11, 60, 213-215, 218, 224 -233 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Мілководне Джанкойського району АР Крим, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.
Суддя Алуштинського
міського суду АР Крим В.В.Хотянова