Справа № 2-366/12

Провадження № 22ц/782/221/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Гаврилюка В.К.

суддів: Коротенка Є.В., Околота Г.М.

при секретарі : Вербицькому І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Слов'яносербського районного суду Луганської області від 18 листопада 2013 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2012 року позивач звернулася із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що знайома з відповідачем з дитинства. З 2006 року вони стали зустрічатися, будувати стосунки - саме з цього часу у них розпочалися регулярні інтимні стосунки. Відповідач був першим і єдиним чоловіком в її житті, з ким вона мала інтимні стосунки. У них були плани на майбутнє, і вони бажали створити сім'ю, хотіли мати дітей, жити окремо. Як говорив відповідач, в майбутньому вона мала переїхати до нього в Росію. В с. Сабівка, де проживає позивачка, проживають родичі відповідача, і їх сім'ї знали про їхні стосунки. Відповідач є громадянином Росії, але регулярно приїжджав в гості до родичів в с. Сабівку, вона також їздила до нього. В 2008 році відповідач приїхав у кінці серпня, а виїхав на початку вересня 2008 року. В цей час вона завагітніла. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку ОСОБА_4. Вона повідомляла відповідача про свою вагітність, проте він відреагував неоднозначно. Відповідач не забрав її з пологового будинку, оскільки по роботі не мав можливості бути на Україні, і вона була вимушена зазначити батька дитини зі своїх слів. У неї не було інших чоловіків, тому відповідач є батьком дитини. Ту обставину, що у них з відповідачем були серйозні стосунки, і вони мали плани на майбутнє, можуть підтвердити свідки, а також є багато фотографій в колі сім'ї, де вони обіймають один одного, що додатково підтверджує викладені обставини. Відповідно до ст. 128 СК України при відсутності заяви, право на подачі якої встановлено ст. 126 Сімейного кодексу України, батьківство може бути визнане за рішенням суду.

Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду, як незаконне та необґрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначає, що судом неповно встановлені обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому просить ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач надала заяву про залишення позову без розгляду, зазначила, що з положеннями ст. 207 ЦПК України ознайомлена. Колегією суддів позивачу додатково роз'яснені положення зазначеної норми закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 207, 307, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Рішення Слов'яносербського районного суду Луганської області від 18 листопада 2013 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів залишити без розгляду, апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :