Справа № 121/9140/13-а
2-а/121/65/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Леонова А.А., при секретарі Шульга Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до Масандрівського селищного голови Яценко Жанни Іванівни, Масандрівської селищної ради, Голови постійної депутатської комісії по землекористуванню та екології Трофимова Олега Володимировича, про визнання бездіяльності та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів в якій просить суд визнати протиправними бездіяльність Масандрівського селищного голови Яценко Ж.І., Голови постійної депутатської комісії по землекористуванню та екології Трофимова О.В. щодо несвоєчасного розгляду її клопотання від 03.06.2013 року та його розгляд на сесії 23.07.2013 року; визнати протиправним та скасувати п. 1.26 рішення № 9 від 23.07 2013 року «Про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах с. Відрадне Масандрівської селищної ради»; відповідно до п.9 ст. 118 ЗК України визнати її право на укладення договору на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах с. Відрадне Масандрівської селищної ради» ; зобов'язати відповідача винести на засідання чергової сесії Масандрівської селищної ради та повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про передачу у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га, розташованої в межах селища Відрадне Масандрівської селищної ради, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.06.2013 року позивач звернулася до Масандрівської селищної ради з клопотанням про визначення та виділення їй земельної ділянки без її погодження, орієнтовною площею 0,15 га в межах селища Відрадне АРК Масандрівської селищної ради, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Рішенням Масандрівської селищної ради № 9 від 23.07.2013 року позивачу було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах с. Відрадне Масандрівської селищної ради з підстав невідповідності місця розташування запитуваної земельної ділянки вимогам законодавства, відсутності генерального плану, іншої містобудівної документації с. Відрадне, а також з урахуванням пропозиції постійної комісії ради з землекористування та екології. Позивач вважає, що дії Масандрівської селищної ради щодо винесення вказаного рішення підлягають визнанню протиправними, а рішення скасуванню, оскільки на момент звернення до відповідача в публічному доступі була відсутня інформація щодо наявності вільних земельних ділянок, у зв'язку з чим ОСОБА_1 не маючі іншої можливості конкретизувати бажану земельну ділянку звернулась з клопотанням в якому вказувала свою згоду на отримання будь-якої земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Крім того, до клопотання були додані графічні матеріали до яких діюче законодавство не встановлює будь-яких вимог та нормативів щодо їх оформлення. Селищна рада посилається на невідповідність місця розташування запитуваної земельної ділянки вимогам законодавства, відсутності генерального плану, іншої містобудівної документації с. Відрадне, однак відмова відповідача не мотивована та не обґрунтована чим саме місце розташування об'єкту не відповідає вимогам законодавства.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з тих самих підстав.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Надіслали заперечення поти позову, в яких просили відмовити в його задоволенні.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше.
Судом встановлено, що 03.06.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Масандрівської селищної ради із клопотанням в якому просила в порядку реалізації її гарантованого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки, визначити без її погодження та виділити їй земельну ділянку орієнтовним розміром до 0,15 га в межах селища Відрадне АРК (Масандрівська селищна рада) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. До вказаного клопотання були додані копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1, викопіровка з генерального плану смт. Відрадне.
Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до Масандрівської селищної ради була надана викопіровка генерального плану смт. Відрадне м. Ялта, а не бажаного місця розташування конкретної земельної ділянки.
Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Згідно з ч. 7 ст. 118 ЗК України, Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Рішенням Масандрівської селищної ради від 23 липня 2013 року № 9 ОСОБА_1 було відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою відносно відведення у власність земельної ділянки площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АРК, в межах смт. Відрадне Масандрівської селищної ради. Рішення прийняте на підставі заяви ОСОБА_1, виявлення невідповідності місця розташування запитуваної земельної ділянки вимогам законодавства, відсутності генерального плану, іншої містобудівної документації смт. Відрадне, та враховуючі пропозицію постійної комісії ради з землеустрою та екології.
Зазначене рішення є законним та обґрунтованим та не підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 при зверненні до суб'єкту владних повноважень не була визначена конкретна земельна ділянка щодо якої вона просила би надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо її відведення у власність. Зазначена відмова є мотивованою та відповідає вимогам ч. 7 ст. 118 ЗК України.
При цьому судом не приймаються до уваги посилання позивача на те, що рішення про відмову не вмотивоване, оскільки відмова в наданні дозволу вказана в рішенні повністю вмотивована та обґрунтована.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,11, 71, 159-163 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 24,26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 12,116, 118 ЗК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського Апеляційного Адміністративного суду через Ялтинський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку статті 186 КАС України.
Суддя: А.А.Леонов