Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 801/9846/13-а
03.02.2014 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Цикуренка А.С.,
суддів Дудкіної Т.М. ,
Санакоєвої М.А.
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/9846/13-а за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В.) від 12.11.13
за позовом Державної фінансової інспекції в АР Крим (бульвар Леніна, 5/7, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95006)
до Відокремленого підрозділу "Кримська електроенергетична система" ДП НЕК "Укренерго" (вул. Київська, буд.76/6, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95034)
про спонукання до виконання певних дій.,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.11.13 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в АР Крим до Відокремленого підрозділу "Кримська електроенергетична система" ДП НЕК "Укренерго" про спонукання до виконання певних дій.
Не погодившись з даною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.11.13 та прийняти нове рішення по справі.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.
Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.
Державна фінансова інспекція в АР Крим (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Відокремленого підрозділу «Кримська електроенергетична система» ДП НЕК «Укренерго» (далі - відповідач) про зобов'язання надати персональні дані щодо дати і місця народження, місця проживання, сімейного стану, осіб на утриманні, притягнення до адміністративної відповідальності раніше, довідки про розмір середньомісячної заробітної плати, ідентифікаційного коду на заступника голови комітету та членів конкурсних торгів Кримської ЕС, якими було підписано протокол оцінки конкурсних пропозицій від 20.07.2012 № 517/п, а саме: заступника голови комітету - головного інженера - першого заступника директора Горак О.І., заступника директора з економіки Ганєва О.М., заступника директора з капітального будівництва Сурган О.Г., заступника директора із загальних питань Шустрова О.В., заступника директора з охорони праці Уста М.І., заступника головного інженера з технічних засобів управління Гуріна Ю.О., заступника головного інженера з експлуатації та ремонту Савіна В.Ф., заступника головного бухгалтера з обліку витрат виробництва Ковальчук Н.М., начальника виробничо-технічної служби Дзюба О.І., начальника відділу модернізації та реконструкції енергооб'єктів Каленюк О.Г., начальника служби договірної роботи, закупівель і конкурсних торгів та майнових відносин Лебедєва О.О., начальника фінансово-економічної служби Якименко Л.В., заступника начальника служби матеріально-технічного забезпечення Шабанова В.В.
Державною фінансовою інспекцією в АР Крим відповідно до п. 2.9 Плану роботи Держфінінспекції України на 3 квартал 2013 року, на підставі направлення на проведення ревізії від 18.07.2013 № 860 проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відокремленого підрозділу «Кримська електроенергетична компанія «Укренерго» за період з 01.07.2011 по 30.06.2013 р.
З метою складання протоколів за ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення Державною фінансовою інспекцією в АР Крим на адресу відповідача направлено вимогу № 54 від 27.09.2013, пунктом 2 якої запропоновано надати інформацію щодо працівників ВП «Кримська ЕС».
30.09.2013 року листом № 34/3722 Кримською електроенергетичною системою ДП НЕК «Укренерго» відмовлено позивачу наданні зазначених персональних даних.
Враховуючи не виконання Відокремленим підрозділом «Кримська електроенергетична система» ДП НЕК «Укренерго» вимоги №54 від 27.09.2013 року, Державна фінансова інспекція в АР Крим звернулась з позовом до суду.
Державна фінансова інспекція України є органом державної влади, керується нормами Конституції України та аналогічним вимогам Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 р. № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939). Право звернення органів фінансової інспекції до суду передбачено п. 10 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", згідно якої органи державного фінансового контролю мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
У відповідності до ст. 2 Закону № 2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.
Статтею 10 цього ж Закону визначено права, якими наділено позивача для здійснення своїх повноважень, в тому числі і право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Отже, фактично позивач вправі звертатись до адміністративного суду із позовом в інтересах держави до підконтрольної установи з вимогою виконання щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Але, як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано позов про зобов'язання надати інформацію про фізичних осіб, чого вищезазначеним законодавством не передбачено.
Згідно з ч.3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.
Справа адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1.ст.3 КАС України).
Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). (ч.1 ст.48 КАС України)
Пунктом 3 статті 50 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки серії АБ №637978 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), Відокремлений підрозділ "Кримська електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія" "УКРЕНЕРГО" має правовий статус суб'єкта - без права юридичної особи. (а.с.13)
Таким чином, позивач заявив позовні вимоги до особи, яка не має адміністративної процесуальної правосуб'єктності, а саме Відокремлений підрозділ "Кримська електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія" "УКРЕНЕРГО" не є юридичною особою.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що Відокремлений підрозділ "Кримська електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія" "УКРЕНЕРГО" не може бути відповідачем по вказаній справі.
Відповідно до п.4 ст.198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.
Згідно з ч.1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Оскільки відповідач не володіє адміністративною процесуальною правосуб'єктністю справу не належить розглядати в порядку адміністративного провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства
Керуючись статтями 157, 198, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в АР Крим залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.11.13 по справі № 801/9846/13-а скасувати.
Провадження по справі №801/9846/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в АР Крим до Відокремленого підрозділу "Кримська електроенергетична система" ДП НЕК "Укренерго" про спонукання до виконання певних дій - закрити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення рішення в повному обсязі.
Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко
Судді підпис Т.М. Дудкіна
підпис М.А.Санакоєва
З оригіналом згідно
Головуючий суддя А.С. Цикуренко