Ухвала

іменем україни

30 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді Орлової С.О.,

суддів: Пойди М.Ф., Швеця В.А.,

при секретарі Гладкіх Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року,

за участю прокурора Кравченко Є.С.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 вересня 2013 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 липня 2013 року щодо неї було залишено без руху й надано строк для усунення недоліків до 17 вересня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року ОСОБА_1 було повернуто її апеляційну скаргу у звʼязку з неусуненням недоліків в установлений строк.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду від 18 вересня 2013 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому зазначає, що суд їй надав недостатній строк для усунення недоліків, а копію ухвали від 10 вересня 2013 року вона отримала лише 20 вересня 2013 року, тобто вже після закінчення встановленого строку, що позбавляло її обʼєктивної можливості виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Заслухавши доповідь суді, думку прокурора, котрий просив касаційну скаргу задовольнити та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, кожен кого засуджено за будь-який злочин, має право на те, щоб його засудження і вирок були переглянуті вищестоящою судовою інстанцією згідно з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 24 КПК України кожній особі гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується її прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Реалізація права на апеляційне й касаційне оскарження є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати пʼятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала таку скаргу.

Апеляційна скарга згідно з ч. 3 ст. 399 КПК України повертається, якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Початок перебігу вказаного строку законодавець повʼязує саме з моментом отримання особою копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що покликане створити особі реальні можливості для виконання вимог такої ухвали.

Наведених вимог закону суд апеляційної інстанції не дотримався та без урахування часу пересилання поштової кореспонденції й отримання ОСОБА_1 копії ухвали від 10 вересня 2013 року фактично встановив обвинуваченій строк для усунення недоліків - сім днів з моменту постановлення вказаної ухвали, який не можна вважати достатнім.

Як убачається з наданих ОСОБА_1 матеріалів, копію ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху обвинуваченій було направлено 13 вересня 2013 року, а отримано нею 20 вересня 2013 року, тобто вже після закінчнення встановленого судом строку. Наведені обставини позбавляли ОСОБА_1 обʼєктивної можливості усунути недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, а тому не давали законних підстав для повернення скарги, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою.

Такі порушення вимог кримінального процесуального закону перешкодили суду апеляційної інстанції прийняти законне і обґрунтоване рішення, а безпідставне повернення апеляційної скарги призвело до порушення гарантованого ч. 2 ст. 24, ст. 393 КПК України права ОСОБА_1 на оскарження в суді вищого рівня обвинувального вироку щодо неї, що згідно зі ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року слід скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436-438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 липня 2013 року щодо неї скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

С.О. Орлова В.А. Швець М.Ф. Пойда