УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Справа № 876/13904/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого- судді- Мікули О.І.,

суддів- Курильця А.Р., Кушнерика М.П.

з участю секретаря судового засідання- Рак Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано- Франківської області на ухвалу Рогатинського районного суду Івано- Франківської області від 30 жовтня 2013 року про повернення позовної заяви у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано- Франківської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2013 року позивач- управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано- Франківської області звернулося в суд з позовом до відповідача- ОСОБА_3, в якому просить стягнути надміру виплаченої пенсії в розмірі 87483,37 грн.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано- Франківської області від 30 жовтня 2013 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано- Франківської області повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням норм процесуального права, так як поданий адміністративний позов предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду. Просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник апелянта- Окуневич М.В. в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просить апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач- ОСОБА_3 в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу судді Рогатинського районного суду Івано- Франківської області від 30 жовтня 2013 року залишити без змін.

Заслухавши суддю- доповідача та пояснення представника апелянта і відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя виходив з того, що позивачем у справі є управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано- Франківської області, яке є органом державної влади, а не органом місцевого самоврядування, тому справа підсудна окружному адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується таким висновком суду першої інстанції та вважає його правильним, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач- управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано- Франківської області звернувся в суд з позовом до відповідача- ОСОБА_3, в якому просить стягнути надміру виплаченої пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Аналізуючи наведену вище правову норму, колегія суддів вважає правильним висновок судді, що даний спір предметно підсудний Івано- Франківському окружному адміністративному суду, оскільки однією зі сторін у справі є орган державної влади.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суддя першої інстанції дійшов правильного висновку про підсудність даного позову окружному адміністративному суду, ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано- Франківської області залишити без задоволення, а ухвалу Рогатинського районного суду Івано- Франківської області від 30 жовтня 2013 року про повернення позовної заяви у справі № 349/1956/13-а 2а/349/124/13 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст ухвали виготовлено 06.02.2014 року.