У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 05 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просило стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надану теплову енергію у сумі 5 054 грн 06 коп., з яких: основна сума заборгованості - 4 784 грн 08 коп., втрати від інфляційних процесів - 119 грн 29 коп., 3 % річних - 150 грн 69 коп.

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 05 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 18 грудня 2013 року, позовні вимоги Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь заборгованість за період часу з 01 червня 2010 року по 01 жовтня 2012 року у розмірі 4 784 грн 08 коп. - основного боргу, 119 грн 29 коп. - втрати від інфляційних процесів, 150 грн 69 коп. - 3 % річних, а всього 5 054 грн 06 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 05 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 18 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова