Справа № 3 - 8510 / 2007 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         19 грудня 2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу відносно

                                                                       ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одружений, на утриманні

1 особа, пенсіонер, доход 1800 грн., житель АДРЕСА_1

,

 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

    23 жовтня 2007 року о 10. 00 год. в с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області з території садівничого товариства „Річкове”, ОСОБА_1 таємно викрав трансформаторну підстанцію КТП - 400 - 10 / 0,4, чим завдав садівничому товариству „Річкове” 428 грн. 40 коп. майнової шкоди, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП.

    ОСОБА_1 вину у дрібній крадіжці чужого майна не визнав. Він пояснив що за власні кошти купив цю підстанцію. Вона не знадобилася товариству, знаходилася на його земельній ділянці. За ці роки підстанцію хтось розібрав, тому її залишки продав.

    Не зважаючи на ці пояснення вина ОСОБА_1 у дрібному викраданні чужого майна доведена сукупністю досліджених доказів. Так з листа СТ № 432 від 06. 06. 1994 р. та квитанції № 39 - К убачається, що товариством було придбано трансформаторну підстанцію КТП - 400 - 10 / 0,4. За актом прийомки - передачі від 23 січня 2000 р. ОСОБА_1, як колишній голова правління СТ передав підстанцію новообраному голові. 01 травня 2007 р. загальні збори СТ ініціювали питання електрифікації території товариства. 27 травня 2007 р. комісійно складено акт про стан комплектації підстанції. Згідно довідки СТ від 26. 11. 2007 р. підстанція є власністю товариства та перебуває на його балансі. Зважаючи на довідку Державного Ощадного банку України № 788 вартість підстанції визначена вірно у розмірі 428 грн. 40 коп., тому  в порушенні кримінальної справи за цим фактом відмовлено, та прийняте рішення про складення протоколу на ОСОБА_1 про адміністративний проступок за ст. 51 КУпАП. Факт вивезення підстанції вказаною особою без дозволу СТ підтверджується й дослідженими поясненнями як ОСОБА_1 про те, що він продав підстанцію за 3 000 грн., так й очевидців вивезення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в.о. голови правління ОСОБА_4 - останній з цього приводу спілкувався з ОСОБА_1 й той запевнював, що відшкодує збитки шляхом придбання іншої підстанції. ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП.

     При накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,  відсутність обставин що обтяжують або пом'якшують відповідальність ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

     ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп. штрафу.

     Зобов'язати порушника суму штрафу протягом 15 діб з часу отримання копії постанови сплатити через установу Ощадного банку України з наданням квитанції до суду. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

     Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                        Шляхов В. І.

Копію постанови отримав.

                                                                                            ОСОБА_1

19 грудня 2007 року