ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2006 р. Справа № 11/54-НА
м.Житомир
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Голубєвої Г.К.
Горшкової Н.Ф.
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від позивача: Масюк Е.І., довіреність №б/н від 11.11.04р.,
від відповідача: Тіщенко А.В., довіреність №02-11-395 від 13.04.05р.,
розглянувши апеляційну скаргу Хмельницької міської ради, м.Хмельницький
на ухвалу господарського суду Хмельницької області
від "14" березня 2006 р. у справі № 11/54-НА (суддя Радченя Д.І.)
за позовом Приватного підприємства "Лоттос", м. Київ
до Хмельницької міської ради, м.Хмельницький
про визнання рішення №3 від 23.12.2005 року недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.03.2006 року у справі №11/54-НА задоволено клопотання приватного підприємства "Лоттос" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову приватного підприємства "Лоттос" про визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради №30 від 23.12.2005 року. Зупинено дію рішення двадцять сьомої сесії Хмельницької міської ради за №30 від 23.12.2005 року до вирішення по суті даної справи та набрання законної сили відповідного судового рішення (а.с.31).
Не погоджуючись з постановленою ухвалою Хмельницька міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу і постановити нову про відмову в задоволенні клопотання з підстав, викладених у скарзі (а.с.39-40).
Посилається на те, що позивачем не було надано жодних вагомих доказів на підтвердження зазначених у статті 117 КАС України підстав.
Зазначає, що згідно ч.3 ст.23 Господарського кодексу України правові акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятті в межах їх повноважень, є обов'язковими для виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або здійснюють свою діяльність на відповідній території.
Вказує, що ніяких доказів на підтвердження фактів відключення електроенергії від блок - конструкції ігрових автоматів та демонтаж таких гральних пристроїв позивач в судове засідання не надав, а міській раді та її виконавчому комітету стосовно цих фактів нічого не відомо та відповідно ніяких рішень не приймали.
В судовому засідання представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.
Позивач - Приватне підприємство "Лоттос" та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги.
Вважає, що позивач надав належні докази у відповідності до ст.117 КАС України. Зазначає, що підтвердженням незаконного втручання в підприємницьку діяльність позивача є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, де зафіксовано факт вилучення майна позивача з огляду на оспорюване рішення.
Просить ухвалу господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу Хмельницької міської ради - без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
6 лютого 2006 року Приватне підприємство "Лоттос" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом про визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради №30 від 23.12.2005 року та заявило клопотання про зупинення дії цього рішення
Ухвалою від 21.02.2006 року місцевий господарський суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.03.2006 року.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.03.2006 року у справі №11/54-НА закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29.03.2006 року.
13 березня 2006 року надійшло клопотання від Приватного підприємства “Лотос” про вжиття заходів щодо забезпечення позову, в якому підприємство просило суд першої інстанції зупинити дію рішення двадцять сьомої сесії Хмельницької міської ради за №30 від 23.12.2005 року через неможливість здійснення підприємницької діяльності в сфері грального бізнесу з причин чисельних перешкод, зокрема відключення електроенергії від блок-конструкцій ігрових автоматів та демонтаж таких пристроїв, що належать позивачу з боку відповідних підрозділів відповідача - Хмельницької міської ради - управління житлово-комунального господарства з посиланням на виконання рішення двадцять сьомої сесії Хмельницької міської ради за №30 від 23.12.2005 року, що підтвердив відповідними доказам.
Ухвалою від 14.02.2006 року місцевий господарський суд задовольнив клопотання приватного підприємства "Лоттос" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову приватного підприємства "Лоттос" про визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради №30 від 23.12.2005 року. Зупинено дію рішення двадцять сьомої сесії Хмельницької міської ради за №30 від 23.12.2005 року до вирішення по суті даної справи та набрання законної сили відповідного судового рішення.
Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Господарський суд Хмельницької області розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, зважаючи на його обґрунтованість та терміновість, враховуючи можливість завдання збитків приватному підприємству "Лоттос", обгрунтовано задовольнив його шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та забороною Хмельницькій міській раді, її виконавчому комітету та структурним підрозділам та управлінням, іншим юридичним особам незалежно від форми власності виконання даного рішення до вирішення по суті даної справи та набрання законної сили відповідного судового рішення.
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу спростовуються вищевказаним, матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 14.03.2006 року у справі №11/54-НА є законною і обгрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 118,160,195,196,198,200,205,206,212,254, п.п.6-7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд ,-
УХВАЛИВ:
1. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14 березня 2006 року у справі №11/54-НА залишити без змін, а апеляційну скаргу Хмельницької міської ради, м.Хмельницький - без задоволення.
2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду подається протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
3. Справу №11/54-НА повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Майор Г.І.
судді:
Голубєва Г.К.
Горшкова Н.Ф.
віддрук. 4 прим.
1 - до справи
2,3 - сторонам
4 - в наряд