Судове рішення #35188282


СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа№ 118/2584/13-ц

У Х В А Л А


04 лютого 2014 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Копаньова О.В.,

представника позивача Дралло Б.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Судаку клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розірвання кредитного договору,


В С Т А Н О В И В:


Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося у листопаді 2013 року до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просило звернути стягнення, в рахунок дострокового погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 379070,86 грн., на предмети іпотеки: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розірвання кредитного договору № 53-12Р від 06 квітня 2012 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи для того, щоб визначити правомірність та обґрунтованість нарахованої банком заборгованості згідно вказаного кредитного договору.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.



Частиною 1 статті 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що наданий позивачем розрахунок відповідач оспорює, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічно-бухгалтерську експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд


У Х В А Л И В:


Призначити по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розірвання кредитного договору судову економічно-бухгалтерську експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Визначити суму заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» за кредитним договором № 53-12Р від 06 квітня 2012 року по тілу кредиту та відсоткам станом на 23 жовтня 2013 року та пені за період з 02 липня 2013 року по 23 жовтня 2013 року ?

Проведення експертизи доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 118/2584/2013-ц. та зобов'язати сторони надати експерту по його вимозі необхідну документацію.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертом цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.



Суддя: -



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація