Справа №:121/3970/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Веденмеєр М.В.

№ провадження:22-ц/190/597/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Рошка М. В.

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

10.02.2014 м.Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Рошка М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 18 червня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 18 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_4 надіслав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 16 грудня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без руху для усунення недоліків, а саме: вказати інші підстави причини пропуску подачі апеляційної скарги.

На адресу апеляційного суду АР Крим повернулося поштове повідомлення про отримання особисто ОСОБА_4 02 січня 2014 року копії ухвали суду (арк. справи 46).

Однак, до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду від 16 грудня 2013 року ОСОБА_4 не усунені.

За таких обставин, відповідно до частини 5 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_4 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя судової палати у цивільних справах, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 18 червня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяМ. В. Рошка