Справа № 2-198/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Калінюка Р.Б.,

при секретарі - Козян Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Біляївського відділення №5422 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-198/11, виданого 03.03.2011 року на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10.02.2011 року у цивільній справі №2-198/11 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, 22600,31 гривень на користь АТ "Ощадбанк"; визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання; поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-198/11, виданого 03.03.2011 року на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10.02.2011 року у цивільній справі №2-198/11 про стягнення з ОСОБА_3 солідарно на користь АТ "Ощадбанк" 22600,31 гривень.

Заява про поновлення строку мотивована тим, що на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10.02.2011 року у цивільній справі №2-198/11 було видано виконавчий лист №2-198/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача грошових коштів у сумі 22600,31 гривень. Оригінал виконавчого листа було направлено до відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій. 15.03.2011 року відділом державної виконавчої служби Біляївського РУЮ було відкрито виконавче провадження (постанова №ВП-25127331). 03.08.2011 року державною виконавчою службою Біляївського РУЮ було повернуто виконавчий лист на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки не знайдено майна, яке належить ОСОБА_3 на праві власності та запропоновано повторно пред'явити виконавчий документ для виконання в строк до 03.08.2012 року. 21.06.2012 року виконавчий лист №2-198/11 був направлений до відділу державної виконавчої служби Біляївського РУЮ для повторного відкриття провадження по стягненню боргу з ОСОБА_3 на користь АТ "Ощадбанк". 17.10.2013 року банком було направлено на адресу ДВС Біляївського РУЮ лист запит про хід виконавчого провадження. Відділом державної виконавчої служби Біляївського РУЮ було надано копію постанови від 29.12.2012 року про повернення виконавчого листа №2-198/11 на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" на тій підставі, що майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу у ОСОБА_3, не виявлено та надано строк для повторного пред'явлення до виконання до 29.12.2013 року. Проте, до теперішнього часу, оригінал виконавчого листа №2-198/11 до банку не надходив, встановити конкретну особу, яка повернула виконавчий лист не можливо.

До суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про розгляд наявної заяви за його відсутності в якій він просив суд її задовольнити.

ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, хоча була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши заяву та матеріали вказаної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зазначені заявником обставини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними, отже вважає за можливе поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-198/11, виданого 03.03.2011 року на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10.02.2011 року у цивільній справі №2-198/11 про стягнення з ОСОБА_3 солідарно на користь АТ "Ощадбанк" 22600,31 гривень.

Видати дублікат виконавчого листа №2-198/11, виданого 03.03.2011 року на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10.02.2011 року у цивільній справі №2-198/11 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 22600,31 гривень на користь АТ "Ощадбанк".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області Р.Б.Калінюк