Справа № 109/4283/2013-ц

У Х В А Л А

08.02.2014 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим, суддя Мязгов Л.О.

розглянувши в смт. Красногвардійське заяву ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії про усунення описки у виконавчому документі (судовому наказі),

ВСТАНОВИВ:

ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії звернулося до суду із заявою про усунення описки у виконавчому документі (судовому наказі), посилаючись на те, що судовим наказом від 16.09.2013 року з ОСОБА_1 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії стягнута заборгованість за послуги теплопостачання та судовий збір. Але у судовому наказі відсутній ідентифікаційний номер боржника, що не відповідає вимогам встановленим ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», та може потягти за собою відмову у відкритті виконавчого провадження ВДВС Красногвардійського РУЮ на підставі ст. 26 ч.1 п.6 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 103 ч. 2 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Частиною першою статті 14 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу з баз персональних даних за згодою суб'єкта персональних даних.

Згідно з частиною 2 вказаної статті поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до частини 4 статті 19 Закону України «Про захист персональних даних» органи державної влади мають право на безперешкодний і безоплатний доступ до персональних даних відповідно до їх повноважень.

Суб'єкт відносин, пов'язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу до персональних даних володільцю бази персональних даних, в якому зазначаються, зокрема, прізвище, ім'я та по батькові, а також інші відомості, що дають змогу ідентифікувати фізичну особу, стосовно якої робиться запит, перелік персональних даних, що запитуються, мета запиту.

Згідно довідки КП «ГУ ЖКГ Октябрської селищної ради» № 1361 від 13.08.2013 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

З метою захисту порушених прав позивача на відшкодування заподіяної шкоди, з державної податкової служби необхідно витребувати відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (Красногвардійського відділення) інформацію стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1.

Довідку надати в строк не пізніше 18 лютого 2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мязгов Л.О.