ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. | тел. 230-31-77 |
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"13" листопада 2006 р. № 02-03/
Суддя Іваненко Я.Л., розглянувши матеріали
за позовом | Асоціації „НАК Акваресурси України”, м. Бровари |
до | Департаменту рибного господарства Мінагрополітики України, м. Київ |
про | про визнання недійсним рішення комісії Укрдержрибгоспу від 06.12.05р. в частині відмови у виділенні квот |
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 10088 від 08.11.06р.) Асоціації „НАК Акваресурси України”, м. Бровари до Департаменту рибного господарства Мінагрополітики України, м. Київ про визнання недійсним рішення комісії Укрдержрибгоспу від 06.12.05р. в частині відмови у виділенні квот.
Як вбачається із позовної заяви позивач просить:
- визнати недійсним рішення комісії Укрдержрибгоспу від 06.12.05р. в частині відмови у виділенні квот Асоціації НАК „Акваресурси України”;
- відшкодувати за рахунок відповідача понесені Асоціацією збитки в розмірі 551200грн., з яких: відшкодування прямих збитків –60000грн., відшкодування неотриманої вигоди (чистого прибутку) –391200грн., відшкодування моральних збитків –100000грн.
Суд звертає увагу позивача на те, що з 1 вересня 2005р. набрав чинності Кодекс Адміністративного судочинства України. Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень вказаного кодексу до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст.17 КАС України Компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процессом чи процесом референдуму.
Отже, вимога позивача про визнання недійсним рішення комісії Укрдержрибгоспу від 06.12.05р. в частині відмови у виділенні квот Асоціації НАК „Акваресурси України” повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, в той час як вимога про відшкодування за рахунок відповідача збитків в розмірі 551200грн., з яких 60000грн. –прямі збитки, 391200грн. –упущена вигода, 100000грн. - моральна шкода, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.
При цьому відповідно до ч.1 п.5 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Оскільки позивачем порушено правило об’єднання позовних вимог, дана позовна заява підлягає поверненню.
Враховуюче викладене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Іваненко Я.Л.