Справа № 108/1998/13-к
В И Р О К
іменем України
06 листопада 2013 р. смт. Кіровське
Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим
в складі
головуючого: судді Чулуп О.С.
при секретарі: Лобановій К.О.,
з участю прокурора: Абдуллаєва С.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу в смт.Кіровське Кіровського району АР Крим за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Червізюль Каратузького району Красноярського краю, громадянки України, освіта вища, вдови, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 24 липня 2012 року близько 20 години 30 хвилин, знаходячись в полі за провулком Совєтський в с.Золоте Поле Кіровського району АР Крим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті тривалих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдала декілька ударів предметом схожим на палицю в область плечей, ніг і стегон потерпілої ОСОБА_3, яка перебувала в лежачому положенні, чим заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді: синців внутрішньої поверхні у верхній треті правого стегна, переднє-зовнішньої поверхні в середній третині правого стегна, зовнішньої поверхні у верхній третині лівого стегна, зовнішньої поверхні в нижній третині лівого стегна, заднє-зовнішньої поверхні в середній третині лівої гомілки, зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, саден передньої поверхні в нижній третині лівого стегна, які відносяться згідно висновку судово-медичної експертизи № 162 від 01.03.2013 року до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не визнала і по суті пояснила суду, що вона проживає в АДРЕСА_1. Між нею та потерпілою та її чоловіком тривалий час існують неприязні стосунки. В той день - 24 липня 2012р. вона хотіла з'ясувати стосунки з чоловіком потерпілої ОСОБА_4, який брутально висловлювався на адресу її малолітньої доньки, за що згодом був притягнутий до адміністративної відповідальності. Було десь близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 вона побачила в провулку він сидів на землі біля сітки огорожі. Вона до ОСОБА_4 не дійшла оскільки між нею та потерпілою ОСОБА_3 виник конфлікт, вони сварилися, але вони з'ясовували стосунки лише на словах. Вона потерпілу ОСОБА_3 не била, тілесних ушкоджень їй не завдавала. Її сина ОСОБА_5 під час конфлікту її з потерпілою не було, він прийшов десь під кінець конфлікту. Більше в той день вона з потерпілою ОСОБА_3 не бачилася. Щодо тілесних ушкоджень, які виявлені були в цей період часу в потерпілої ОСОБА_3, то вважає, що вони виникли від ударів великої рогатої худоби, оскільки потерпіла ОСОБА_3. тримає велике господарство та доглядає за худобою. Заявлений цивільний позов обвинувачена ОСОБА_1 не визнала повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не дивлячись на не визнання обвинуваченою своєї вини, підтверджується іншими доказами, зібраними по справі, зокрема:
- показаннями потерпілої ОСОБА_3, даними нею в судовому засіданні, яка пояснила, що проживає в АДРЕСА_1. Вона проживає разом із ОСОБА_4, у них спільні діти. Вона з чоловіком займається господарством, тримають велику рогату худобу з чого і живуть. 24 липня 2012р. її чоловік поїхав в сусіднє село Льговське продавати сіно, він повернувся ввечері, і близько 20 год. 30 хв., вона разом з чоловіком та донькою пішли зустрічали корів із пасовиська.
Корів зустрічали на окраїні села біля річки. В цей час до них подзвонив їх син ОСОБА_7 та сказав, що до них на подвір'я вриваються обвинувачена ОСОБА_1 та її син ОСОБА_5, і син їх сказав, що з цього приводу він подзвонив в міліцію.Потім з'явилися обвинувачена ОСОБА_1 та її син ОСОБА_5. Обвинувачена ОСОБА_1 була в стані алкогольного сп'яніння.ОСОБА_5 вдарив її чоловіка по голові від чого її чоловік упав на землю. Вона тримала в руках телефон і хотіла зафіксувати все це на відеокамеру телефону, проте обвинувачена ОСОБА_1 вихопила з її рук телефон ти кинула його на землю, а ОСОБА_5 вдарив її кулаком в живіт від чого вона впала на землю, а обвинувачена ОСОБА_1 почала бити її палицею по руках і ногах. Вона не могла захищатися оскільки в неї хворі руки, вона інвалід. Била її ОСОБА_1 десь 2 хвилини. Свідомість вона на втрачала, крові на обличчі чи тілі у неї не було. Наступного дня вона зверталася за лікарською допомогою, її оглядав хірург Феодосійської міської лікарні. В той же день вона була на обстеженні в судмедекспертизі в м.Феодосія.В стаціонарі вона від побоїв не лікувалася, проте її лікування від побоїв тривало амбулаторно 10 днів, і ще потім вона зверталася до невропатолога, і робила додаткові рентгенівські знімки. Потерпіла ОСОБА_3 просила призначити ОСОБА_1 покарання згідно закону. Окрім цього, потерпіла підтримала заявлений нею цивільний позов про стягнення завданої ушкодженням здоров'я матеріальної шкоди на суму 100 грн. та компенсацію моральної шкоди в розмірі двадцять тисяч гривень;
- показаннями свідка ОСОБА_4, даними ним в судовому засіданні, який пояснив, що потерпіла ОСОБА_3 приходиться йому дружиною, у них є спільні діти.Він з дружиною тримає господарство, у них десь близько 10 голів великої рогатої худоби.З обвинуваченою у нього тривалий конфлікт. В той день 24 липня 2012р. ввечері він з дружиною пішли зустрічати корів. В цей час до них подзвонив їх син ОСОБА_7 та сказав, що до них на подвір'я вриваються обвинувачена ОСОБА_1 та її син ОСОБА_5, та сказав, що він подзвонив в міліцію. Потім з'явилися обвинувачена ОСОБА_1 та її син ОСОБА_5, обвинувачена ОСОБА_1 була в стані алкогольного сп'яніння.ОСОБА_5 зайшов до нього ззаду. В цей момент він відчув удар по голові та втратив свідомість. Прийшов він до себе в Старокримській лікарні. Зі слів своєї дружини він знає, що в той день його дружину побила обвинувачена. Вважає, що цей конфлікт виник із-за помсти ОСОБА_1 йому;
- показаннями свідка ОСОБА_7, даними ним в судовому засіданні, який пояснив, що потерпіла є його матір'ю. Влітку, точну дату він не пам'ятає, ввечері десь близько 20-21 год. його батьки та сестра пішли зустрічати корів з пасовиська, а він залишився вдома. Через деякий час як пішли батьки обвинувачена ОСОБА_1 та її син ОСОБА_5 стали вриватися на їх подвір'я, ламати фіртку. Він налякався та викликав міліцію. Потім він пішов до того місця де були батьки і побачив як обвинувачена ОСОБА_1 била палицею його матір по руках і ногах. В той час ще було видно і він все бачив добре. Потім прийшов міліціонер ОСОБА_11;
- показаннями свідка ОСОБА_9, даними нею в судовому засіданні, яка пояснила, що ОСОБА_4 це її батько, а потерпіла є її матір'ю. Це було в день влітку 2012р., були літні канікули. Точно день вона не пам'ятає, її батьки пішли зустрічати корів, це було недалеко від їх будинку. В той час подзвонив її брат ОСОБА_7 та сказав що ламають фіртку будинку, ми всі це добре чули. Били першого її батька, а потім матір. Матір її била тьотя ОСОБА_1, обвинувачена, била вона матір палкою;
- свідка ОСОБА_11, даними ним в судовому засіданні, який пояснив, що він служить старшим дільничним інспектором міліції Кіровського РВ ГУ МВС України в АР Крим. Давно знає обвинувачену та потерпілу, оскільки конфлікт між ними триває десь 3-4 роки. В той день, він точну дату не пам'ятає, йому подзвонили з чергової частини та сказали, що з його дільниці подзвонив ОСОБА_7 та сказав що б'ють його батька. Він виїхав на місце через 5 хв після дзвінка та прибув на місце десь через 10-15 хвилин після дзвінка ОСОБА_7.Він прибув за село де знаходилась потерпіла, рядом з нею на землі сидів її чоловік ОСОБА_4. ОСОБА_9 в той час пояснила, що її чоловіка та її саму побили ОСОБА_1, обвинувачена, та її син ОСОБА_5. ОСОБА_7 був госпіталізований в лікарню. Потерпіла залишилася на тому місці, а він пішов опитувати ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_5. Прибула на те місце також і швидка допомога, фельдшер - ОСОБА_15 та водій ОСОБА_13. При опитуванні обвинуваченої ОСОБА_1 на вул.Радянській він палиці в неї в руках не бачив. В той же день він опитував і ОСОБА_7, який пояснив, що його матір побила ОСОБА_1;
- свідка ОСОБА_13, даними ним в судовому засіданні, який пояснив, що влітку 2012р. працював водієм на автомобілі швидкої допомоги. Він виїхав на виклик разом з фельдшером ОСОБА_15. Приїхали вони одночасно із приїздом на місце дільничного ОСОБА_11.Потерпілим був ОСОБА_7. Приїхали вони на місце за селом, де зустрічають худобу, за мостиком через річку, час був вечірній, оскільки люди зустрічали худобу з пасовища.
- протоколом прийняття заяви від 27.11.2012р. згідно якого ОСОБА_3 заявила, що 24.07.2012р. біля 20 годин 30хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 здійснили відносно неї та її чоловіка хуліганські дії і при цьому завдали їм легкі тілесні ушкодження, в ході конфлікту в заявників пропали грошові кошти в сумі 1496грн.(т.1 а.с.41-43);
- пенсійним посвідченням НОМЕР_1 згідно якого потерпіла отримує пенсію по інвалідності, 3 група загального захворювання(т.1 а.с.50);
- лікарським направленням на лікування від 25.07.2012р. та довідкою Феодосійської міської лікарні № 1 згідно яких у ОСОБА_3 встановлено діагноз - тупа травма живота, брюшної стінки (т.1 - а.с.58);
- фіскальними чеками на придбання ліків, товарний чек на придбання рентген плівки на суму 48,00грн. (т.1 -а.с.59-61);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2013р. згідно якого потерпіла ОСОБА_3 в присутності понятих показала та розказала на місцевості де і як їй було завдано обвинуваченою та ОСОБА_5 тілесні ушкодження. (т.1- а.с.92а-98);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2013р. згідно якого свідок ОСОБА_4 в присутності понятих показав та розказав на місцевості де він та потерпіла йшли зустрічати корів та і як йому було завдано ОСОБА_5 удару по голові. (т.1 а.с.99-101);
- висновком судово-медичної експертизи № 162 від 01.03.2013г. згідно якої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, виявлені ушкодження: у вигляді: синців внутрішньої поверхні у верхній треті правого стегна, переднє-зовнішньої поверхні в середній третині правого стегна, зовнішньої поверхні у верхній третині лівого стегна, зовнішньої поверхні в нижній третині лівого стегна, заднє-зовнішньої поверхні в середній третині лівої гомілки, зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, саден передньої поверхні в нижній третині лівого стегна,які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмета, можливо 24.07.2012р. і їх утворення при одноразовому падінні на рівну поверхню малоймовірно(т.1 а.с.107-108);
Судом досліджено епікризи від 25.04.2012р. про хворобу ОСОБА_3, рекомендовано уникати підйому вантажів, виписки із протоколів ВКК за серпень 2009р., лютий 2010р. згідно яких потерпілій протипоказані підйоми вантажу, тяжка фізична робота.
Оцінюючи в сукупності добуті як на досудовому слідстві, так і в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч.1ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд пом'якшуючих вину обставин не вбачає, обтяжуючими вину обставинами суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.Разом з тим суд враховує особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, судима раніше не була, та враховує ту обставину, що потерпіла просить наказати обвинувачену ОСОБА_1 відповідно до закону.
Заявлений потерпілою ОСОБА_3 позов про стягнення завданої їй внаслідок ушкодження здоров'я матеріальної шкоди - слід задоволити частково на підставі ст.1166 ЦК України, в межах вартості придбаних на лікування та підтверджених документально медикаментів в сумі 48,00грн. Заявлений потерпілою ОСОБА_3 позов про стягнення завданої їй моральної шкоди в зв'язку з ушкодження здоров'я слід також задоволити частково на підставі ст.ст.1167,1168 ЦК України, оскільки завдані потерпілій тілесні ушкодження легкі за своєю тяжкістю, лікування потерпілої тривало незначний час, та не вимагали значних зусиль для відновлення. Інші ж доводи потерпілої, зокрема завдання їй моральної шкоди через неможливість доглядати господарство та виконувати роботи самостійно без чоловіка, про відчуття негативних наслідків до цього часу, то такі не перебувають в причиновому зв'язку із завданням моральної шкоди діями обвинуваченої, та не підтверджені доказами, а тому суд їх до уваги не бере.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання - 200 (двісті) годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_3 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 48,00 грн. як відшкодування матеріальної шкоди та 3000 (Три тисячі) грн. 00 коп. як компенсацію моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Кіровський районний суд АР Крим протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.
Суддя