Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 106/7446/13-а

28.01.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Кобаля М.І. ,

Воробйової С.О.

секретар судового засідання Прищепа Н.С.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Головного Управління Пенсійного фонду України в АРК- Сорокіна Олена Пилипівна, довіреність № 7 від 09.12.13

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кротова Л.В.) від 24.10.13 по справі № 106/7446/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Головного Управління Пенсійного фонду України в АРК (вул.Долгоруковська, буд.3, м.Сімферополь, АРК, 95000)

про визнання дій щодо зменшення розміру пенсії протиправними, відміну рішення, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кротова Л.В.) від 24.10.13 у справі № 106/7446/13-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в АРК про визнання дій щодо зменшення розміру пенсії протиправними, відміну рішення, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2013 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Також разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 надав клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12. відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

У судовому засіданні 28.01.2014 представник відповідача доводи апеляційної скарги не визнав та просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Позивач у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причину неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Позивач - ОСОБА_2 - 14.10.2013 року звернувся до Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо зменшення розміру пенсії с жовтня 2013 року в розмірі 1489,39 грн.; зобов'язати відповідача відновити виплату пенсії в колишньому розмірі ; стягнути з відповідача стягнути з відповідача 1008,96 грн. за заподіяний збиток, пов'язаний із заниженням пенсійних виплат в жовтні 2013 року, з наступним щомісячним стягненням з відповідача вказаної суми коштів (1008,96 грн.) на відшкодування збитку, заподіяного незаконним рішенням, на строк до відновлення виплати пенсії в колишньому розмірі; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що дії Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим призвели до звуження прав позивача.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що функції визначення розміру грошового утримання при нарахуванні пенсії виходить за межі компетенції відповідача, у зв'язку з чим не встановлено протиправності дій з боку Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 29.04.2002 року наказом № 42 УМВСТ звільнений на підставі пункту «а» статті 64 (за віком) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України у званні майора міліції з посади старшого оперуповноваженого по ОВС ВДСБЕЗ Лінійного управління на Придніпровській залізниці Управління Міністерства внутрішніх справ України на транспорті.

З 01.01.2007 року перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в АР Крим.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.11.2009 року частково задоволені позовні вимоги до Лінійного управління на залізничній дорозі Управління Міністерства внутрішніх справ України на транспорті, яким була визнана протиправною бездіяльність відповідача в частині видування наказу про допуск позивача з 20 липня 2001 року до роботи із державно. Таємницею, а також в частині видання наказу по встановленню щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % від посадового окладу зі стягненням заборгованості по оплаті надбавки за роботу в умовах режимних обмежень. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2010 року зазначена постанова залишена без змін. На підставі судових рішень, позивач набув права на утримання грошової компенсації за роботу із секретними документами у розмірі 15 % від посадового окладу та відповідно на зміну розміру призначеної пенсії.

01.05.2011 року ОСОБА_2 звернувся до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці з заявою щодо внесення змін у грошовий атестат та направлення для проведення перерахунку пенсії на адресу Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим довідки про розмір грошового забезпечення, із зазначенням надбавки за секретність у розмірі 15 % від посадового окладу. Однак, в задоволенні поданої заяви ОСОБА_2 відмовлено,що стало підставою для звернення до суду з відповідним адміністративним позовом.

Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2011 року по справі № 2а-9086/2011, яке набрало чинності 29.11.2011 року, визнано протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справі на Придніпровській залізниці щодо відмови ОСОБА_2 у видачі довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % від посадового окладу. Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці видати ОСОБА_2 довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % від посадового окладу і за формою, встановленою Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1.

На виконання постанови Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2011 року по справі № 2а-9086/2011, 08.02.2012 року Управлінням міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці направило на адресу Головного Управлінні Пенсійного фонду України в АР Крим довідку про види отриманого грошового забезпечення за період проходження служби. Зазначена довідка не прийнята відповідачем з тих підстав, що форма довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 не відповідає формі, встановленої постановою кабінету міністрів України 13.02.2008 року № 45, а саме довідка повинна надаватися тільки уповноваженим органом - Головним управлінням МВС України в Криму. (а.с. 37).

Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2012 року по справі № 0106/10880/2012 (провадження № 2а/0106/488/12) визнано протиправними дії Головного Управлінні Пенсійного фонду України в АР Крим в частині відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі повідомлення Управління МВС на Придніпровській залізниці за № 14/1022 від 08.02.2012 року. Зобов'язано Головне Управлінні Пенсійного фонду України в АР Крим здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % від посадового окладу з 08.02.2012 року.

Частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На виконання постанови Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2012 року по справі № 0106/10880/2012 (провадження № 2а/0106/488/12) Головним Управлінням Пенсійного фонду України в АР Крим проведено перерахунок пенсії, розмір якої зменшився і склав станом на 08.02.2012 року - 1225,46 грн. (а.с. 10-11).

Судова колегія зазначає, що Головне Управління Пенсійного фонду України в АР Крим, здійснюючи перерахунок пенсії позивачу, не має правових підстав здійснювати доплату до суми раніше виплачуваною пенсії, оскільки перерахунок пенсії пов'язаний з виконанням рішення суду.

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до пункту "б" статті 1-2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб визначено, що звільнені зі служби особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту, мають право на пенсійне забезпечення на умовах цього закону.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 року за № 135/13402, регулює питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон), крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, та постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 N 1522 "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян".

Відповідно до пункту 23 Порядку визначено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

В спірних правовідносинах, підставою для здійснення перерахунку пенсії є виконання постанови Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2012 року по справі № 0106/10880/2012 (провадження № 2а/0106/488/12) щодо зобов'язання Головне Управлінням Пенсійного фонду України в АР Крим здійснити певні дії з урахуванням довідки Управління МВС на Придніпровській залізниці за № 14/1022 від 08.02.2012 року.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. N 393, затвердженого постановою КМ України від 13.02.2008р. №45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до пункту 3 Порядку №45 визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Аналізуючи норми чинного законодавства, судова колегія зазначає, в процесі здійснення перерахунку пенсії, органи Пенсійного фонду України керуються саме документами, наданими пенсіонерам відповідними уповноваженими структурними підрозділами, тобто закон не передбачено обов'язку Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим самостійно визначати структуру та розмір грошового забезпечення.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обов'язок визначення розміру грошового змісту під час здійснення перерахунку пенсії виходить за межі компетенції Головного Управлінням Пенсійного фонду України в АР Крим.

Разом з тим, постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.08.2012 року по справі № 2а-3922/12/0170/18 зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим видати ОСОБА_2 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % від посадового окладу в порядку та за формою, встановлених діючим законодавством.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 по справі № 2а-3922/12/0170/18 скасовано постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.08.2012 року та відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Криму про спонукання до виконання певних дій.

Крім того, ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24.05.2013 року змінено спосіб та порядок виконання постанови Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2011 року по справі № 2а-9086/2011, а саме зобов'язано Управляння Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці видати ОСОБА_2 довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків від посадового окладу, станом на 01.01.2008, 01.04.2012 за формою, встановленою діючим законодавством, для перерахунку (підвищення) пенсії. Зазначене рішення також виключає наявність протиправних дій відповідача при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2

Стосовно вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, судова колегія вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди"( із змінами та доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року № 5) -спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної ( немайнової) шкоди розглядаються, зокрема:

- коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень;

- у випадках, передбачених статтями 7, 440 - 1 Цивільного кодексу Української РСР ( далі -ЦК) та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди;

- при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону "Про захист прав споживачів"чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної ( немайнової) шкоди.

Абзацом другим п. 5 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно -правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями ( бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Оскільки позивач не зазначив, в чому полягає моральна шкода, не надав суду належних та допустимих доказів в обґрунтування завдання йому діями відповідача моральної шкоди, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24.10.13 у справі № 106/7446/13-а підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24.10.13 у справі № 106/7446/13-а - залишити без задоволення

Постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24.10.13 у справі № 106/7446/13-а - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя З.І.Курапова