СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа 118/2786/13-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2014 року м. Судак
Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого- судді Лісовської В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Тормосіної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 13.02.2007р. відповідач отримав у Комерційному банку "Приват Банк" кредит в сумі 5000,00 грн., у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак в порушення умов договору та норм цивільного законодавства України відповідач не виконує належним чином зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 30 листопада 2013 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 16949,14 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6197,27 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6264,25 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 3204,33 грн.; а також штрафів, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 783,29 грн. штраф (процентна складова).
У зв'язку з тим, що в добровільному порядку ОСОБА_1 не бажає погашати заборгованість, ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути вищезазначену суму, судові витрати у справі в сумі 243,60 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсягу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, за місцем реєстрації та проживання (а.с. 26).
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участю в справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статус підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, за наявними у справі доказами.
З урахуванням змісту заяви представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Приписами ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що відповідно до поданої заяви та кредитного договору № б/н від 13.02.2007р. ОСОБА_1 отримав у Комерційному банку "Приват Банк" кредит в сумі 5000,00 грн., у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (арк. справи 7, 8-11).
Відповідач ОСОБА_1 підписуючи та укладаючи кредитний договір, погодився з зазначеними в ньому умовами і згідно умов кредитного договору, позичальник зобов'язався здійснювати погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його користування, а також сплачувати пеню та інші платежі на умовах, передбачених договором. Кредитний договір б/н від 13.02.2007р. відображає повне розуміння сторонами предмету договору.
Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором , тобто надав обумовлену суму кредиту, а відповідач ОСОБА_1 у свою чергу умови кредитного договору не виконав у зв'язку з чим станом на 30 листопада 2013 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 16949,14 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 6197,27 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6264,25 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 3204,33 грн.; а також штрафів, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 783,29 грн. штраф (процентна складова) (арк. справи 4-6).
Відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'зання, а також того, що були вжиті усі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання за кредитним договором.
Підстав, передбачених ст. 617 ЦК України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, з умов укладеного кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.
З урахуванням встановлених обставин, щодо наявності вини відповідача у невиконанні зобов'язання перед позивачем, його відмова в односторонньому порядку виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Перевіривши арифметичній розрахунок позивача судом встановлено, що вказані ним суми не суперечать вимогам чинного законодавства, а відтак вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати - судовий збір у розмірі 243,60 грн., оскільки підстав для звільнення відповідача від судових витрат судом не встановлено.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 546-552, 610-611, 625-629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 16949 гривень 14 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 6197,27 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6264,25 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 3204,33 грн.; а також штрафів, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 783,29 грн. штраф (процентна складова); судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок, а всього - 17192,74 грн. (сімнадцять тисяч сто дев'яносто дві гривні сімдесят чотири копійки).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Судацьким міським судом за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення за формою, змістом та в порядку, передбаченими ст.ст. 228, 229 ЦПК України.
Суддя