Справа № 1-411
2008 рік
В И Р О К
іменем України
11 грудня 2008 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гриценко І.Г.
при секретарі Обревській О.А.
з участю прокурора Гантімурової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Калинівка, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 15.06.2001 року Калинівським районним судом за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року
позбавлення волі, з приміненням ст. 46-1 КК України відстрочити
виконання вироку на 1 рік;
- 09.08.2004 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.3,
186 ч.2, 186 ч.3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку,
судимість не погашена,
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.09.2008 року приблизно о 21 годині ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_1 повторно, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в середині новобудови, що розташована по АДРЕСА_3, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, умисно нанесли по декілька ударів руками та ногами по голові та тілу ОСОБА_3 завдавши незначні тілесні ушкодження та відкрито заволоділи його мобільним телефоном "Нокіа-1101", а саме ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 показати свій мобільний телефон, після чого вихватив з його рук вищевказаний телефон та передав його ОСОБА_2, який поклав мобільний телефон собі в кишеню штанів. Згідно висновку спеціаліста №1543 від 22.09.2008 року вартість викраденого телефона становить 298,10 грн. , чим ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду.
23.09.2008 року викрадений у ОСОБА_3 мобільний телефон "Нокіа-1101" було вилучено працівниками міліції в присутності понятих у ОСОБА_1 в приміщенні Вінницького РВ.
27.09.2008 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_1 з ОСОБА_4 зайшли до знайомого ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_4. Перебуваючи в середині даного будинку ОСОБА_1 помітив в кімнаті на тумбочці мобільний телефон "Нокіа 2630", який залишив ввімкненим в розетку для зарядки батареї ОСОБА_6, шляхом вільного доступу з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли покурити на подвір'я, викрав телефон із стартовим пакетом "Лайф", вартістю згідно висновку спеціаліста 785 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду 785 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
27.09.2008 року приблизно о 23:30 год. ОСОБА_1 знаходячись біля магазину "Пролісок", що розташований на перехресті вул..Шевченка в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, помітивши що ОСОБА_4 скинув з себе спортивну куртку "Найк" в кишені якої знаходився мобільний телефон "Моторола Е-300" і положив її на лавку зупинки маршрутного таксі, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, відкрито, у присутності власника речей, викрав спортивну куртку "Найк" в кишені якої знаходився мобільний телефон "Моторола Е-300", не зважаючи на крики ОСОБА_4 із викраденим побіг до лісу, де витягнув з кишені куртки телефон, який забрав собі, а куртку викинув на землю. Згідно висновку спеціаліста, потерпілому завдав матеріальну шкоду на загальну суму 566,30 грн.
02.10.2008 року викрадений у ОСОБА_4 мобільний телефон "Моторола Е-300" було вилучено працівниками міліції в присутності понятих у ОСОБА_1 в приміщенні Вінницького РВ.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у вчиненні обвинувачених злочинів визнали повністю, щиро розкаялися.
Підсудний ОСОБА_1 суду пояснив, що10.09.2008 року приблизно о 21.00 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись в середині новобудови по АДРЕСА_3, умисно нанесли по декілька ударів руками та ногами по голові та тілу ОСОБА_3 та відкрито відібрали у нього його мобільним телефоном "Нокіа-1101".
27.09.2008 року приблизно о 21:00 год. в с.Вінницькі Хутори, він з ОСОБА_4 перебуваючи в середині будинку ОСОБА_5 помітив в кімнаті на тумбочці мобільний телефон "Нокіа 2630", який поставив для зарядки батареї ОСОБА_6, і скориставшись тим що в кімнаті нікого не було викрав телефон із стартовим пакетом "Лайф". Викрадений мобільний телефон з стартовим пакетом продав невідомому йому таксисту за 300 гривень, використавши кошти на власні потреби.
Також пояснив, що того ж вечора, 27.09.2008 року приблизно о 23:30 год. він разом з ОСОБА_4 сиділи на лавці зупинки маршрутного таксі біля магазину "Пролісок" в с. Вінницькі Хутори. ОСОБА_4 скинув з себе спортивну куртку "Найк" і положив її на лавку, а сам пішов до магазину. Він помітив мобільний телефон в кишені куртки, і вирішив викрасти куртку та телефон, так як йому потрібні були гроші. Він схопив спортивну куртку та побіг до лісу. ОСОБА_4 кричав щоб він повернувся та віддав куртку, але він не реагував на нього. В лісі витягнув з куртки мобільний телефон та забрав його собі, а куртку викинув.
Обидва мобільні телефони здобуті внаслідок вчинення грабежу, були вилучені у нього працівниками міліції.
Підсудний ОСОБА_2 дав пояснення про обставини вчинення грабежу у ОСОБА_3 аналогічні показам підсудного ОСОБА_1
У зв'язку з заявою підсудних про повне визнання вини, на підставі ст.299 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме, в частині допиту свідків.
Крім повного визнання вини самими підсудними, їх вина в обвинувачених злочинах підтверджується матеріалами справи:
- протоколами усної заяви про вчинення злочину (а.с.4, 78, 105);
- протоколами огляду місця події (а.с.6, 118), в ході проведення яких ОСОБА_1 з кишень власного одягу дістав мобільний телефон «Нокія - 1101», та мобільний телефон «Моторола», і пояснив, що відкрито викрав їх відповідно у ОСОБА_3 та ОСОБА_4;
- висновком спеціаліста №1543 (а.с. 12-16), згідно якого вартість мобільного телефону «NOKIA -1101» станом на вересень 2008 року складає 298,10 грн.;
- протоколами огляду речового доказу (а.с. 20, 121), предметом огляду яких є мобільний телефон «NOKIA-1101», та мобільний телефон «Моторола Е-300»;
- явками з повинною (а.с.26, 28, 82, 116);
- протоколами відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями (а.с.38-42, 43-45), в ході проведення яких підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розповіли та показали про обставини вчинення грабежу мобільного телефону у ОСОБА_3;
- висновком спеціаліста №1630 (а.с.86-90), згідно якого вартість мобільного телефону «NOKIA-2630» станом на жовтень 2008 року складає 760 грн.;
- висновком спеціаліста №1656 (а.с.110-114), згідно якого станом на жовтень 208 року вартість мобільного телефону «MOTOROLA E300» -289,80 грн., вартість спортивної кутки «NIKE» - 276,50 грн.;
- протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.128-129);
- заявами потерпілих про повернення їм викраденого.
Суд вважає, що дії ОСОБА_2 по епізоду 10.09.2008 року та дії ОСОБА_1 по епізодах 10.09.2008 року і 27.09.2008 року (щодо відкритого викрадення майна у ОСОБА_4) слід кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України, як умисне, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а для ОСОБА_1 також вчинений повторно. Дії ОСОБА_1 також необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно.
При призначенні виду та міри покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу винних, їх вік, сімейний і матеріальний стан, що ОСОБА_2 раніш не судимий, ОСОБА_1 раніш судимий і судимість не погашена, що за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо, ОСОБА_1 позитивно, що відшкодувано шкоду ОСОБА_2 повністю внаслідок повернення викраденого, а ОСОБА_1 частково відшкодувано шкоду.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання обох підсудних, суд встановив щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудних, відсутні.
Суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі реально, а ОСОБА_2 позбавлення волі з приміненням ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_7 підлягає до задоволення повністю в сумі 800 грн.
Міру запобіжного заходу залишити обом підсудним попередню.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:
- за ст.186 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі;
- за ст.185 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначити остаточно до відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Початок строку покарання рахувати з моменту затримання - 01.10.2008 року.
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;
- періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 800 грн. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати з кожного по 1338 грн. 64 коп.
Речові докази залишити у власності потерпілих.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно засуджених залишити попередній:
ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою;
ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той самий строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя: