Справа № 115/73/14-ц

Провадження № 2-во/115/7/2014

У Х В А Л А

про виправлення описки

"06" лютого 2014 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі

головуючого судді - Щербіни Д.С.

при секретарі - Костюковій О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - диплому серії НОМЕР_1, виданого Джизацьким політехнікумом 10.03.1973р., мотивуючи свої вимоги тим, що при зверненні до пенсійного фонду для оформлення пенсії було виявлено, що у зв'язку з невідповідністю у написанні його даних, а саме не вказано його по-батькові, у зв'язку з чим йому рекомендовано у судовому порядку встановити факт належності диплому.

Рішенням Сакського міськрайонного суду від 21.01.2014р. заяву ОСОБА_1 задоволений: встановлено факт того, що диплом серії НОМЕР_1, виданий Джизацьким політехнікумом 10.03.1973р., належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ст. Зарбдор Заалинського району Джизацької області.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суд, оскільки в ньому невірно вказано його по-батькові, тобто замість правильного «ОСОБА_1», вказано помилково «ОСОБА_1», а також в резолютивній частині рішення зроблено помилку у імені, тобто вказано, що диплом належить «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що у рішенні Сакського міськрайонного суду від 21.01.2014р. помилково вказано по-батькові відповідача як «ОСОБА_1», тоді як правильно - «ОСОБА_1», що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2, а також в резолютивній частині рішення припущено помилку у імені, тобто вказано, що диплом належить «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1», а тому вказана помилка має бути усунута винесенням відповідної ухвали згідно зі ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у всьому тексті рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 21.01.2014р. по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, змінивши написання по-батькові відповідача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 21.01.2014р. по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, змінивши написання слова «ОСОБА_1» на слово «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щербіна Д. С.