Справа №2-5189/11

У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Власова С.О., Дроботі В.В.,

при секретарі: Чучка Н.В.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний комплекс», апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Єврокар», на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний комплекс» до Приватного акціонерного товариства «Єврокар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний комплекс» до Приватного акціонерного товариства «Єврокар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Під час слухання справи представник ПрАТ "Єврокар" заявив клопотання про направлення справи до місцевого суду на дооформлення, мотивуючи його тим, що під час розгляду в Ужгородському міськрайонному суді в межах даної справи досліджувалися матеріали цивільної справи №712/2-5183/2011 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення недоплаченої суми страхової виплати та досліджувалися докази, на які посилаються сторони у справі.

Такі докази в матеріалах справи №2-5189/11 відсутні.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Колегія суддів вважає за необхідне повернути дану справу для належного оформлення, а саме приєднання до матеріалів справи №2-5189/11 доказів, що досліджувалися в судовому засіданні.

Після усунення недоліків справу повернути до апеляційного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 219, ч.4 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний комплекс» до Приватного акціонерного товариства «Єврокар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог ст. 219 ЦПК України, в строк до 20.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді