04.02.2014 8/111/4/2014
Справа №111/248/14-ц
У Х В А Л А
04 лютого 2014 року смт. Леніне
Ленінський районний суд АР Крим в складі :головуючої- судді- Українець Л.І.
При секретарі Абдурамановій Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Леніне цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ленінського районного суду АРК від 17.10.2013 року по справі №111/2665/13-ц у зв'язку з ново виявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
Заявниця ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про перегляд рішення Ленінського районного суду АРК від 17.10.2013 року по справі №111/2665/13-ц у зв'язку з ново виявленими обставинами. Вимоги заяви мотивовані тим., що за рішенням Ленінського районного суду АРК від 17.10.2013 року по справі №111/2665/13-ц був проведений поділ будинку в натурі,право спільної часткової власності припинено. Та їй передана в особисту власність згідно належний їй 37/50 ідеальних часток, земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 1507 м кв, в тому числі під спорудами і будівлями відповідно до другого варіанту висновку експертизи №394-1 від 12.08.2013 року, на схематичному плані додатку №8 відзначена голубим кольором. В даний час вона стала оформляти нове свідоцтво проправ власності на свою виділену в натурі частку і відповідна організація виготовила кадастровий план, при складанні якого виявилось, що межі її земельної ділянки не відповідають її ідеальній частці, а саме замість 15 м кв в натурі виявилось 13 м кв, у зв'язку з чим вона змушена звернутися в суд з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами,оскільки на момент вирішення рішення дана обставина не була відома суду. Оскільки невідповідність висновків схематичному плану стала відома їй 25.12.2013 року і на той період рішення набрало чинності, вона звернулася до суду впродовж 1 місяця з моменту виявлення порушеного права.
В судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином з повідомленням про вручення. Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності на заяві наполягає, відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, заперечень на заяву суду не надала.
Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі в їх сукупності суд знаходить заяву не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що на момент вирішення справи по справі №111/2665/13-ц17.10.2013 року ОСОБА_2 передана в особисту власність згідно належних їй 37/50 ідеальних часток, земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 1507 м кв, в тому числі під спорудами і будівлями відповідно до другого варіанту висновку експертизи №394-1 від 12.08.2013року, на схематичному плані додатку №8 відзначена голубим кольором. На підставі зазначеного рішення позивачка виготовила кадастровий план (після поділу) за результатами якого площа земельної ділянки, виділеної їй в натурі становить фактично 0,1353 га(а.с.138). Оскільки такі розміри земельної ділянки встановлені після постановлення рішення у грудні 2013року , дана обставина хоч і не була відома суду однак не існувала на момент вирішення спору 17.10.2013 року . Тому на думку суду не є нововиявленою обставиною. У зв'язку з чим заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 361-365 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Ленінського районного суду АРК від 17.10.2013 року по справі №111/2665/13-ц по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки в натурі, за нововиявленими обставинами без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Українець Л.І.