Справа № 121/965/14-ц

2-зз/121/5/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Ялтинський міський суд АР Крим

у складі судді: Бережанського Ю.В.

при секретарі: Косенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі Ялтинського міського суду заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири по цивільній справі № 2/0124/2062/2012 (0124/5968/2012) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та забов'язання повернути майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 12 липня 2012 року в забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та забов'язання повернути майно.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Ялтинського міського суду 02 листопада 2012 року позов його довірителя ОСОБА_2 задоволений частково, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 11.09.2006 року між ОСОБА_4, в інтересах якої діяла за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_5, визнаний недійсним. Рішення набрало законної сили 18 грудня 2012 року. У зв'язку з чим, потреби в забезпечені позову не має. Вжиті судом заходи в забезпечення позову перешкоджають розпоряджатися власністю.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини своє неявки суду не надали. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 2/0124/2062/2012 (0124/5968/2012), вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що 12 липня 2012 року ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та забов'язання повернути майно було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.14).

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 02 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 задоволений частково: договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 11.09.2006 року між ОСОБА_4, в інтересах якої діяла за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_5, визнаний недійсним. У задоволенні інших вимог було відмовлено (а.с.89,90). Рішення набрало законної сили 18 грудня 2012 року.

Таким чином, арешт, накладений ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 12 липня 2012 року на квартиру АДРЕСА_1 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходив забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 12 липня 2012 року на квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: