ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Справа № 876/36/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Шинкар Т.І.

суддів Ільчишин Н.В.,

Довгополова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

за участю учасника процесу ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 03.12.2013р. про вирішення питання про прийняття заяви від 26 листопада 2013 року про зміну (уточнення) позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші (далі - Управління) про визнання протиправними дій та зобов'язання прийняти довідки про заробітну плату та врахувати їх при обчисленні пенсії, включити в заробіток для розрахунку суми пенсії виплати за районним коефіцієнтом та північною надбавкою, визнати середньомісячний розмір заробітку для розрахунку пенсії 1982,63грн. тобто за 2010 рік, провести перерахунок пенсії з 01.03.2011 року та негайно виплатити заборговану суму, подати звіт про виконання постанови суду.

Позивач неодноразово уточнював та збільшував позовні вимоги: заява про збільшення позовних вимог від 01 червня 2011 року (т.1 а.с. 47), заява про збільшення позовних вимог від 06 червня 2011 року (т.1 а.с. 50-51), заява про збільшення позовних вимог від 14 червня 2011 року (т.1 а.с. 60-64), заява про уточнення позовних вимог від 22 серпня 2011 року (т.1 а.с. 113-114).

З урахуванням поданих заяв про збільшення позовних вимог та уточнення позовних вимог, Постановою Калуського міськрайонного суду від 29 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2013 року, позовні вимоги задоволено.

27.09.2011р. позивач подав до суду заяву в порядку ст.267 КАС України про визнання дій Управління протиправними, постановою суду від 06.10.2011р. заяву задоволено частково, визнано протиправними дії Управління щодо невиконання постанови Калуського міськрайонного суду від 29.08.2011р. в частині проведення обчислення пенсії без обмеження заробітку (доходу) у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром плати (доходу), з якої сплачувались внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове пенсійне страхування відповідно до довідок про заробітну плату (дохід) від 20.08.2007р. №13, 14, 15, 16, 17, 18 для розрахунку пенсій. Зобов`язано Управління в строк десять днів з часу набрання законної сили даної постанови надати Калуському міськрайонному суду звіт про її виконання. В решті заяви відмовлено.

За наслідком касаційного розгляду Постанову Калуського міськрайонного суду від 29 серпня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2013 року в справі №2а-5931/2011 - скасовано та справу направено на новий розгляд до суду першої інстанції.

26 листопада 2013 року позивач подав до суду заяву про зміну (уточнення) позовних вимог в якій просив:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області щодо відмови в прийнятті довідок про заробітну плату (дохід) від 20.08.2007р. для розрахунку пенсії, відмови у включення в заробіток для обчислення пенсії суми виплат за районними коефіцієнтами та північною надбавкою, відмови у визначенні середньомісячного розміру заробітку для розрахунку пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за календарний piк, що передує року звернення за призначенням або поновленням пенсії, застосування при обчисленні пенсії обмеження заробітку (доходу) у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в України на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувались внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зарахування стажу за роботу в районах Крайньої Півночі з 02.08.1978 року по 01.01.2002 pоку в одинарному poзміpi.

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області прийняти довідки про заробітну плату (дохід) від 20.08.2007р. №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18 для розрахунку пенсії та врахувати при обчисленні відповідної суми, замість нульових значень заробітку; включити в заробіток для обчислення пенсії суми виплат за районними коефіцієнтами та північною надбавкою відповідно до довідок про заробітну плату (дохід) від 08.06.2009р. №309 та від 20.08.2007р. №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18; визначити середньомісячний розмір заробітку для розрахунку пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за календарний piк, що передує року звернення за призначенням або поновленням пенсії (тобто 2010 рік-1982,63 грн.); провести обчислення пенсії без обмеження заробітку (доходу) у 5,6 разів розміру середньої зapoбітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідок про заробітну плату (дохід) від 08.06.2009р. №309 та від 20.08.2007р. №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18; зарахувати стаж за роботу в районах Крайньої Півночі з 02.08.1978 року по 01.01.2002 року в пільговому обчисленні (один рік роботи - за один piк i шість місяців, тобто додатково зарахувати 11 років 7 місяців 17 днів); здійснити перерахунок і виплату перерахованої пенсії з 01.03.2011р. згідно позовних вимог та у відповідності із законодавством України і міжнародними Угодами та стягнути з відповідача всю заборговану суму; негайно виконати постанову щодо стягнення всієї суми боргу з врахуванням виплачених сум; подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.12.2013р. заяву про зміну (уточнення) позовних вимог від 26.11.2013р. задоволено частково:

- закрито провадження у справі в порядку п.4 ч.1 ст.157 КАС України в частині позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про проведення обчислення пенсії без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої зapoбітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідок про заробітну плату (дохід) від 08.06.2009р. №309 та від 20.08.2007р. №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18 з тих підстав, що дана вимога була предметом розгляду поданої позивачем заяви і постановою Калуського міськрайонного суду від 06.11.2011р. вимоги були задоволенні частково та що зазначена ухвала набрала законної сили;

- відмовлено у прийнятті заяви в частині вимог позивача до Управління Пенсійного фонду України у місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними про зарахування стажу за роботу в районах Крайньої Півночі з 02.08.1978 року по 01.01.2002 року в пільговому обчисленні (один рік роботи - за один piк i шість місяців, тобто додатково зарахувати 11 років 7 місяців 17 днів) з підстав, що така вимога не є зміною чи уточнення позовних вимог в межах спірних правовідносин, а окремий спір, який має розглядатися шляхом подання іншого позову;

- щодо решти поданих позивачем змінених та уточнених вимог суд прийшов до переконання що їх слід прийняти та приєднати до матеріалів справи.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Управління Пенсійного фонду України у місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області оскаржило її в апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині закриття провадження у справі та постановити нову ухвалу якою відмовити позивачу в прийнятті заяви в частині вимог позивача про проведення обчислення пенсії без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої зapoбітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідок про заробітну плату (дохід) від 08.06.2009р. №309 та від 20.08.2007р. №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18 для розрахунку пенсії.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд помилково дійшов висновку про те, що є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами та неправомірно закрив провадження на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки 29.08.2011р. ОСОБА_2 в порядку ст.267 КАС України звертався з заявою, а не звертався шляхом подання адміністративного позову; відповідачем у справі за заявою ОСОБА_2 було Управління Пенсійного фонду України у місті Калуші Івано-Франківської області, а не Управління Пенсійного фонду України у місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області; при розгляді заяви ОСОБА_2 не була заведена окрема адміністративна справа з присвоєнням іншого реєстраційного номера відмінного від номера основної справи 2-а-5931/11. Ухвалу суду першої інстанції вважає незаконною, необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На адресу суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 подано заперечення на апеляційну скаргу в яких позивач відмовляється від позову в частині, щодо проведення обчислення пенсії без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої зapoбітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідок про заробітну плату (дохід) від 20.08.2007р. №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18 для розрахунку пенсії;

в частині вимог про проведення обчислення пенсії без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої зapoбітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки про заробітну плату (дохід) від 08.06.2009р. №309 просить відмовити у прийнятті заяви.

Вважає, що оскільки постановою Калуського міськрайонного суду 06.10.2011р. в порядку ст.267 КАС України заяву задоволено частково, визнано протиправними дії Управління щодо невиконання постанови Калуського міськрайонного суду від 29.08.2011р. в частині проведення обчислення пенсії без обмеження заробітку (доходу) у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром плати (доходу), з якої сплачувались внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове пенсійне страхування відповідно до довідок про заробітну плату (дохід) від 20.08.2007р. №13, 14, 15, 16, 17, 18 для розрахунку пенсій. Зобов`язано Управління в строк десять днів з часу набрання законної сили даної постанови надати Калуському міськрайонному суду звіт про її виконання. Зазначає, що після набрання цим рішенням 05.07.2013р. після апеляційного розгляду законної сили, правовідносини сторін із сфери вирішення спору переносяться у виконавчу сферу, що є підставою для нього відмовитись від позову в цій частині вимог.

В судове засідання з'явився позивач та підтримав заперечення на апеляційну скаргу та наполягав на закритті провадження у справі з підстав відмови від позову в частині вимог, що викладено у письмових запереченнях.

Апелянт явку повноважного представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справ, що в порядку ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, заперечення позивача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково та прийняти відмову позивача в частині позовних вимог з наступних підстав.

Щодо клопотання позивача про відмову від позову в частині, щодо проведення обчислення пенсії без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої зapoбітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідок про заробітну плату (дохід) від 20.08.2007р. №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18 для розрахунку пенсії колегія суддів таку відмову приймає що є наслідком ухвалу Калуського місьрайонного суду Івано-Фраківської області від 03.12.2013р. в частині закриття провадження у справі №2-а-5911/11 щодо цих вимог визнати нечинною та провадження в справі в цій частині закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КАС України у разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112,113 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Відмова від адміністративного позову означає, що позивач не підтримує своїх вимог до відповідача і бажає зняти їх з розгляду суду, що тягне за собою закриття провадження в адміністративній справі. Позивач може відмовитися від своїх вимог повністю або частково як під час розгляду справи в суді першої інстанції так і під час апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що обставина, яка стала підставою для закриття провадження у справі (відмова від позовних вимог), виникла після ухвалення рішення судом першої інстанції, а тому суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

В судовому засіданні позивач зазначив, що усвідомлює наслідки відмови від позову в частині вимог, які викладені в поданих апеляційному суду письмових запереченнях та наполягав на прийнятті відмови у вище зазначеній частині вимог.

В зв'язку з тим, що відмова позивача від позову в частині вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших учасників процесу, суд апеляційної інстанції не знаходить перешкод для прийняття відмови позивача від частини позовних вимог.

Колегія суддів роз'яснює, що повторне звернення позивача до суду з тотожними позовними вимогами до того самого відповідача і з тих самих підстав відповідно до частини третьої статті 157 КАС України не допускається.

Щодо вимог апеляційної скарги в частині скасування ухвали Калуського місьрайонного суду Івано-Фраківської області від 03.12.2013р. в частині закриття провадження у справі №2-а-5911/11 щодо позовних вимог про проведення обчислення пенсії без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої зapoбітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки про заробітну плату (дохід) від 08.06.2009р. №309, то апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду в Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області підлягає до задоволення, а ухвалу суду в цій частині слід скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про те, що є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами та неправомірно закрито провадження на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Колегією суду апеляційної інстанції встановлено, що 29.08.2011р. ОСОБА_2 не звертався шляхом подання адміністративного позову з вищевказаною вимогою до Управління Пенсійного фонду в Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області, а подав в порядку ст.267 КАС України заяву, яка постановою суду задоволена та визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду в Калуші щодо невиконання постанови Калуського міськрайонного суду від 29.08.2011р. в частині проведення обчислення пенсії без обмеження заробітку (доходу) у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром плати (доходу), з якої сплачувались внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове пенсійне страхування відповідно до довідок про заробітну плату (дохід) від 20.08.2007р. №13, 14, 15, 16, 17, 18 для розрахунку пенсій.

Як зазначив при розгляді апеляційної скарги позивач, питання проведення обчислення пенсії без обмеження заробітку (доходу) у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на підставі довідки від 08.06.2009р. №309 не було предметом судового розгляду.

Окрім того, суд закрив провадження у справі у вищезазначеній позовній вимозі в порядку п.4 ч.1 ст.157 КАС України, залишивши поза увагою ту обставину, що відповідачем у справі за заявою ОСОБА_2 було Управління Пенсійного фонду України у місті Калуші Івано-Франківської області, а не Управління Пенсійного фонду України у місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до ст.204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Аналіз вище перелічених обставин дає колегії суддів можливість дійти висновку, що суд при вирішенні питання про прийняття позовних вимог допустив порушення процесуальних норм КАС України та закрив провадження у справі в частині вимог щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду в Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області провести обчислення пенсії без обмеження заробітку (доходу) у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на підставі довідки від 08.06.2009р. №309, що призвело до неправильного вирішення даного питання, що є підставою в порядку ст.204 КАС України скасувати ухвалу суду від 03.12.2013р. в частині закриття провадження та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.51, ст.157, ст. 160, ст.194, ст. 195, ст.197, ст. 199, ст.203, ст.204, ст. 206, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до Управління Пенсійного фонду в Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині щодо проведення обчислення пенсії без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої зapoбітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідок про заробітну плату (дохід) від 20.08.2007р. №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18 для розрахунку пенсії.

Ухвалу Калуського місьрайонного суду Івано-Фраківської області від 03.12.2013р. в частині закриття провадження у справі №2-а-5911/11 щодо вимог про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині щодо проведення обчислення пенсії без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої зapoбітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідок про заробітну плату (дохід) від 20.08.2007р. №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18 для розрахунку пенсії визнати нечинною та провадження в справі в цій частині закрити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області задовольнити частково, а ухвалу Калуського місьрайонного суду Івано-Фраківської області від 03.12.2013р. в частині закриття провадження у справі №2-а-5911/11 щодо позовних вимог про проведення обчислення пенсії без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої зapoбітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки про заробітну плату (дохід) від 08.06.2009р. №309 скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді Н.В.Ільчишин

О.М. Довгополов

Повний текст Ухвали складено 04.02.2014р.