АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/793/21/14Головуючий по 1 інстанції

Категорія : ст.121 ч.1 КК України Левченко В.В.

Доповідач в апеляційній інстанції

Охріменко І. К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОхріменка І.К.

суддівПоєдинка І.А., Мунька Б.П.

з участю прокурораСуботіної С.А.

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією прокурора Барановської С.С., яка приймала участь в судовому засіданні, на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08.11.2013 року, якою стосовно

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, на підставі ст.89 КК Ук-

раїни не судимого

вказана кримінальна справа про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повернута прокурору Чорнобаївського району для проведення додаткового розслідування,-

в с т а н о в и л а :

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 19.01.2011 року близько 23 год. 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в смт.Чорнобай по вул..Леніна, поблизу кафе «Калина», переслідуючи мету на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно перекинув через себе ОСОБА_7, внаслідок чого останній впав та вдарився головою об крижане покриття тротуару та отримав тяжкі тілесні ушкодження у виді гострої черепно-мозкової травми, забій головного мозку тяжкого ступеню, епі- та субдуральні гематоми та середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді розриву барабанної перетинки справа, перелому правої ключиці, розриву правого ключично-акроміального з'єднання.

Повертаючи кримінальну справу для проведення додаткового розслідування, суд першої інстанції вказав на те, що органом досудового слідства не виконана постанова Чорнобаївського районного суду від 10.08.2012 року, зокрема щодо проведення відтворення обстановки та обставин події з участю всіх осіб, які були учасниками та очевидцями заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та в разі необхідності проведення очних ставок. Крім того, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки не встановлено скільки разів ОСОБА_6 перекидав через себе потерпілого ОСОБА_7 та не встановлено мотиву і мети скоєння злочину.

В своїй апеляції прокурор, не погоджуючись з постановою суду, просить її скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки органом досудового слідства проведені всі необхідні слідчі дії, а доводи суду є необґрунтованими.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, пояснення потерпілого та його представника, які вважають постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду щодо направлення кримінальної справи на додаткове розслідування є безпідставним та необґрунтованим.

Так, відповідно до ст.281 КПК України (1960 року), повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Вказані вимоги процесуального закону не були виконані судом першої інстанції при поверненні кримінальної справи для проведення додаткового розслідування.

Так, дана кримінальна справа була предметом неодноразового розгляду судом першої та апеляційної інстанцій. Останній раз, 05.03.2013 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області вирок Чорнобаївського районного суду від 24.12.2012 року скасований, а матеріали справи направлено на новий судовий розгляд. При цьому, суд апеляційної інстанції не вбачав підстав для направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.121 ч.1 КК України на додаткове розслідування ( т.1 а.с.261, 262).

Так, під час досудового слідства та проведення додаткового розслідування проведені допити обвинуваченого ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_7 та проведені з ними очні ставки та відтворення з кожним обстановки та обставин події, а також допитані свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та проведені інші слідчі дії. Крім того, свідок ОСОБА_9 відмовився від проведення з ним відтворення обстановки та обставин події (т.1 а.с.195)

Зазначені докази по справі дають об'єктивну оцінку конфліктної ситуації, яка виникла між обвинуваченим та потерпілим, а тому потреби у проведенні відтворення обстановки та обставин події із свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не має.

Крім того, посилання суду на те, що пред'явлене ОСОБА_6 обвинувачення не відповідає фактичним обставинам справи та що постанова слідчого про перекваліфікацію дій обвинуваченого не відповідає вимогам закону є безпідставним, оскільки вказані процесуальні документи органу досудового слідства є законними та обґрунтованими.

Крім того, наявні протиріччя у показаннях обвинуваченого, потерпілого та свідків, на що посилається суд першої інстанції, можуть бути усунуті під час проведення судового слідства. При цьому, суд може при розгляді справи, в разі необхідності призначити відповідні судові експертизи, надати судові доручення, в порядку ст.315-1 КПК України (1960 року), в тому числі і на проведенні додаткових відтворень обстановки та обставин події з участю обвинуваченого, потерпілого та свідків.

При таких обставинах, постанова суду підлягає скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд під час якого необхідно встановити всі обставини даної справи, дати їм відповідну оцінку та постановити законне та обґрунтоване судове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.362, 366 КПК України (1960 року), колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора Барановської С.С. задоволити.

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 8 листопада 2013 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України на додаткове розслідування скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд, в тому ж складі суду.

Головуючий :

Судді :