КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

____________________________________________

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

 

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

 

04.12.08 р.                                                                                          № 22/72         

 

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

 

головуючого судді:                    Федорчук Р. В (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Лобань  О.І.

                                                  Ткаченка  Б.О.

 

секретар судового засідання:    Єрмак Л.В.

 

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 04.12.2008 року,

 

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства -бурова компанія «Букрос», сільськогосподарського підприємства «Новоселівське»на рішення господарського суду Полтавської області від 09.09.2008 року

 

у справі № 22/72 (суддя В.П. Босий)

за позовом Прокуратури Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі:

1.          Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області, м. Полтава

                     2.   Полтавської районної державної адміністрації, м. Полтава

                      3.  Новоселівської сільської ради Полтавського району, с. Новоселівка

 

до                   відкритого акціонерного товариства -бурова компанія «Букрос»,  сільськогосподарського підприємства «Новоселівське»м. Полтава

 

третя особа:  Державна екологічна інспекція в Полтавській області, м. Полтава

 

про                    припинення права користування земельною ділянкою у зв'язку з її нецільовим використанням.

 

в с т а н о в и в :

 

Прокуратура Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області, Полтавської районної державної адміністрації та Новоселівської сільської ради Полтавського району звернулась  до господарського суду Полтавської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства -бурова компанія «Букрос», сільськогосподарського підприємства «Новоселівське» про припинення права користування  земельною  ділянкою  у  зв'язку  з  її  нецільовим  використанням (т. 1 а.с. 2 -6).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.07.2008 року, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Державну екологічну інспекцію в Полтавській області (т. 1 а.с. 140)

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.09.2008 року по справі № 22/72 позов задоволено повністю (а.с. 76 -78).

Не погодившись із прийнятим рішенням, ВАТ «Бурова компанія «Букрос», сільськогосподарського підприємства «Новоселівське» подало апеляційну скаргу, в  якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.09.2008 року по справі № 22/72 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю (а.с. 89 -92).

В обґрунтування вимог, викладених в апеляційній скарзі, скаржник посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення місцевий господарський суд не в повному обсязі з'ясував усі обставини, що мають значення для справи та зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, неправильно застосувавши норми процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим останнє підлягає скасуванню з підстав, викладених у тексті скарги.

Прокуратура Полтавського району Полтавської області заперечує проти апеляційної скарги з мотивів викладених у відзиві на апеляційну скаргу № 4199 від 10.10.2008 року, вважає її необґрунтованою, а оскаржене рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим (т. 2 а.с. 95 -99).

Третя особа у відзиві на апеляційну скаргу № 02-02/768-ю від 28.10.2008 року проти апеляційної скарги заперечує, вважає її необґрунтованою, а оскаржене рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим (т. 2 а.с. 116 -118).

Другий позивач також заперечує проти апеляційної скарги з мотивів викладених у відзиві на апеляційну скаргу № 0115/3770 від 27.10.2008 року, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню (т. 2 а.с. 134 -137).

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.10.2008 року, згідно ст. 98 ГПК України, апеляційна скарга була прийнята до  апеляційного провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні за участю уповноважених представників сторін (а.с. 81 -82).

У судовому засіданні представник відповідача надав пояснення суду та підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, вважає їх обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню, а рішення господарського суду Полтавської області від 09.09.2008 року таким, що підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Представник прокуратури Полтавського району, Полтавської районної державної адміністрації, Новоселівської сільської ради та Державної екологічної інспекції в судовому засіданні надали пояснення суду та заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення місцевого господарського суду, вважає законним та таким, що  має бути залишено без змін.

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області надіслало в судове засідання листа № 02-10/2413 від 01.12.2008 року в якому просило розглядати апеляційну скаргу у відсутності його представника (т. 2 а.с. 171).

Крім того, відповідно до п 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В судовому засіданні 04.12.2008 року Київським міжобласним апеляційним господарським судом було проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційних скарг, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права, при винесені оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Полтавської області від 09.09.2008 року таким, що має бути залишено без змін виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом Полтавської області, 14.05.1993 року радгоспу «Новоселівський»Полтавського управління бурових робіт було видано державний акт на право постійного користування землею площею 1 570, 35 га земельних угідь.

В 1995 році у зв'язку з перетворенням Полтавського державного управління бурових робіт в акціонерне товариство закритого типу «Бурова компанія «Букрос», на базі радгоспу «Новоселівський»було створено філію відкритого акціонерного товариства БК «Букрос»сільськогосподарське підприємство «Новоселівське».

З матеріалів справи також вбачається, що 05.05.2005 року Полтавським обласним головним управлінням земельних ресурсів Облдержземінспекції було проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства філією відкритого акціонерного товариства бурової компанії «Букрос»-сільськогосподарським підприємством «Новоселівське»щодо використання земель сільськогосподарського призначення на території Новоселівської сільської ради Полтавського району.

За даною перевіркою 05.05.2005 року було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яким зафіксовано невикористання земельної ділянки загальною площею 755,7 га та виведення з сільськогосподарськоговикористання земельної ділянки площею 0,43 га (прокладено польову дорогу) земель сільськогосподарського призначення СП «Новоселівське»(т. 1 а.с. 12).  З метою усунення даного порушення було винесено припис № 00004570 від 05.05.2005 року (т. 1 а.с. 13).

02.09.2005 року та 07.11.2005 року було проведено повторні перевірки додержання відповідачем вимог земельного законодавства, за якими було складено акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства (т. 1 а.с. 14 -15).

В ході перевірок було встановлено, що на земельних ділянках ВАТ «Букрос»СП «Новоселівське»загальною площею 432, 5 га та 600 га товариством не вживаються заходи по боротьбі з бур'янами та порушено вимоги ст. 96 ЗК України. З метою усунення виявленого порушення 07.11.2005 року Облдержземінспекцією винесено припис про усунення порушень земельного законодавства до 06.12.2005 року (т. а.с. 16).

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області 14.06.2006 року знову було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства СП «Новоселівське».

Даною перевіркою було встановлено, що відповідачем при використанні земельної ділянки площею 529, 7 га ріллі було порушено вимоги ст. 96 ЗК України.

Даною перевіркою також було встановлено, що відповідачем не виконані вимоги приписів № 00004570 від 05.05.2005 року та № 00004509 від 07.11.2005 року, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.06.2006 року (т. 1 а.с. 17).

З матеріалів справи також вбачається, що 28.11.2006 року з метою перевірки дотримання відповідачем вимог земельного законодавства по використанню земельної ділянки загальною площею 1 047 га ріллі було створено комісію в складі: голова комісії -начальник Полтавського міжрайонного відділу облдержземінспекції, члени комісії: начальник Полтавського районного відділу земельних ресурсів, начальник управління агропромислового розвитку Полтавської РДА, сільський голова Новоселівської сільської ради, землевпорядник Новоселівської сільської ради.

Даною комісією було встановлено, що частина земельних ділянок, на яких було проведено відповідачем комплекс весняно -польових робіт, загальною площею 427, 8 га після збирання врожаю 2006 року знаходиться в необробленому стані, забур'янені. Земельні ділянки  загальною площею 619, 2 га земель не використовуються за цільовим призначенням більше одного року, знаходяться в забур'яненому стані. З них на земельних ділянках загальною площею близько 60 га відбулося природне залуження рільних земель, про що свідчить характерний травостій (т. 1 а.с. 19 -20).

Перевіркою від 01.11.2007 року також було встановлено порушення відповідачем при використанні земельної ділянки площею 30 га вимог ст. 96 ЗК України, а також невжиття відповідачем заходів по боротьбі з бур'янами (а.с. 40).

В порядку нагляду прокуратурою Полтавського району 17.12.2007 року із залученням: завідуючого юридичного сектору апарату Полтавської РДА, заступника начальника Управління агропромислового розвитку Полтавської РДА, землевпорядника Новоселівської сільської ради була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства відповідачем при використанні земель сільськогосподарського призначення на території Новоселівської сільської ради.

В порядку нагляду прокуратурою Полтавського району 17.12.2007 року  було встановлено, що в користуванні філії ВАТ БК «Букрос»СП «Новоселівське»знаходиться 1 570, 30 га, з них 1 047 га ріллі. Земельні ділянки, на яких було проведено комплекс весняно - польових робіт 432 га після збирання врожаю 2007 року знаходяться в необробленому стані, забур'янені. Земельні ділянки на площі 615 га не використовуються за цільовим призначенням, знаходяться в забур'яненому стані.

Зазначені матеріали перевірки свідчать про те, що відповідач на території Новоселівської сільської ради Полтавського району порушує вимоги земельного законодавства та агротехнічні умови. Систематичність та триваючий характер даного порушення призводить до погіршення родючості ґрунту, до масового забур'янення, та неможливості використовувати земельні ділянки за цільовим призначенням.

Із змісту ст. 141 ЗК України, вбачається, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Враховуючи наведене, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, про використання наданої земельної ділянки ВАТ - бурова компанія «Букрос»СП «Новоселівське»не за цільовим призначенням.

Аналізуючи приписи ст. 141 ЗК України, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що варто відзначити крім основної підстави припинення користування відповідачем земельною ділянкою не за цільовим призначенням, додаткову підставу, а саме використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, серед яких -раціональне і економне використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій.

З матеріалів справи вбачається, що окрім несанкціонованого залуження рільних земель, перевірками неодноразово було встановлено факти забур'янення рільних земель. Таким чином, зазначене свідчить про нераціональне їх використання протягом тривалого часу і вказує на недодержання відповідачем екологічних вимог, а тому є додатковою підставою для припинення права користування земельною ділянкою, згідно вищевказаних норм закону.

Доводи апеляційної скарги, відповідач також обґрунтовує тим, що перевірки дотримання вимог земельного законодавства були здійснені з порушенням законодавства, так як про проведення перевірок представника відповідача не було повідомлено і його представник не був присутнім при їх проведенні.

Проте, з актів перевірок дотримання вимог земельного законодавства від 02.09.2005 року, 29.10.2007 року, 01.11.2007 року та 07.11.2007 року вбачається, що перевірки дотримання ВАТ -бурова компанія «Букрос»СП «Новоселівське»вимог земельного законодавства проводилися у присутності представника ВАТ -бурова компанія «Букрос»СП «Новоселівське», яким вказані вище акти були підписані (т. 1 а.с. 14, 37, 40, 44).

Також, колегія суддів апеляційної інстанції не бере до уваги посилання відповідача, що прокурорська перевірка дотримання вимог земельного законодавства була проведене без представника ВАТ - бурова компанія «Букрос»СП «Новоселівське», оскільки із змісту ч. 2 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»вбачається, що дія вказаного Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення прокурорського нагляду. Тобто, вимоги закону щодо повідомлення про перевірку і щодо присутності представника в разі проведення прокурорської перевірки не є обов'язковими. Таким чином, проведення органом прокуратури перевірок 17.12.2007 року та 04.06.2008 року відповідають вимогам законодавства, а перевірка 04.06.2008 року проводилась в порядку прокурорського нагляду із залученням представника Держекоінспекції.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з доводом апеляційної скарги про те, що перевірки дотримання вимог земельного законодавства ВАТ -бурова компанія «Букрос», СП «Новоселівське»проводилися з порушення вимог закону.

Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду враховуючи систематичні протягом тривалого періоду часу порушення відповідачем земельного законодавства та невиконання приписів щодо усунення вказаних порушень, а також порушення земельного законодавства відповідачем під час розгляду справи в апеляційній інстанції, про що свідчать акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.10.2008 року та припис № 00001/9 від 28.10.2008 року (т. 2 а.с. 172 -174), дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки відповідачем не надано доказів в порядку ст.ст. 33, 34 ГПК України на підтвердження усунення ним порушень земельного законодавства та виконання приписів щодо усунення таких порушень.

Враховуючи зазначене, колегія судів Київського міжобласного апеляційного господарського суду приходить до висновку, що судом першої інстанції належним чином досліджено обставини справи та надано відповідну правову оцінку, рішення господарського суду Полтавської області від 09.09.2008 року по справі № 22/72 відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству України, а відтак відсутні передбачені законом підстави для його скасування.

Керуючись  ст. ст.  43, 99, 101 -103, 105 Господарсько процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

 

ПОСТАНОВИВ:

 

1.          Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства -бурова компанія «Букрос», сільськогосподарського підприємства «Новоселівське»на рішення господарського суду Полтавської області від 09.09.2008 року у справі № 22/72 залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Полтавської області від 09.09.2008 року у справі № 22/72 залишити без змін.

3.          Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з дня її прийняття відповідно до ст. 105 ГПК України.

4.          Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України відповідно до ст. 105 ГПК України.

5.          Матеріали справи № 22/72 повернути до господарського суду Полтавської  області.

 

Головуючий суддя:                                                                      Федорчук Р. В

Судді:

                                                                                                    Лобань  О.І.

                                                                                                    Ткаченко  Б.О.

 

Дата відправки  18.12.08