Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/216/14-ц

Провадження № 2/116/500/14

04.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Томащака А.С.,

при секретарі Рігвава Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу в розмірі 65 200грн., 3% річних у розмірі 69,68, грн., витрат на правову допомогу в розмірі 1 948,80грн. та витрат пов'язаних зі сплатою судового збору за подачу позову в розмірі 652грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.03.2012 року між сторонами по справі було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач передав відповідачам 65 200грн., при цьому за умовами зазначеного договору відповідач повинен повернути зазначену суму в строк до 28.12.2013 року, разом з цим відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні позивач, його представник підтримали заявлені позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, в зв'язку з чим суд, за згодою позивача, розглянув справу заочно на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до розписки від 03.03.2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали в борг від позивача 65 200грн., гроші передані на строк до 28.12.2013 року.

Факт укладення договору між сторонами підтверджений борговою розпискою підписаною відповідачами.

Статтею 545 ЦК України визначено, що прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов'язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

У відповідності з вимогами ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), або таку ж кількість речей того ж роду і якості у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності з вимогами ст.ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, у відповідності з якою боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з невиконанням відповідачами боргових зобов'язань з них підлягає стягненню сума боргу в розмірі 65 2000грн. з урахуванням 3% річних за період з 29.12.2013 року по 10.01.2014 року, що складає 69,68грн.

Крім того позивач поніс витрати на отримання правової допомоги в розмірі 1 948,80грн., що підтверджується документально, а також на сплату судового збору в розмірі 652грн., в зв'язку з чим зазначені витрати на підставі вимог ст. 88 ЦПК України з урахуванням ст. 84 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача.

На підставі ст. 526,545,549,625,1046-1050 ЦК України, керуючись ст.212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 65 200грн. (шістдесят п'ять тисяч двісті гривень), 3 % річних в сумі 69,68грн. (шістдесят дев'ять гривень шістдесят вісім копійок), а усього 65 269,68грн. (шістдесят п'ять тисяч двісті шістдесят дев'ять гривень шістдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 300,04грн. (одна тисяча триста гривень чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 300,04грн. (одна тисяча триста гривень чотири копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте Сімферопольським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.С. Томащак