03.02.2014

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц/797/212/2014 Головуючий в першій

Категорія 57 інстанції Лемешко А.С.

Доповідач в апеляційній

інстанції Андрейченко А.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Андрейченко А.А.,

суддів - Володіної Л.В., Саліхова В.В.,

за участю:

секретаря - Пасічник Г.В.,

представника відповідача - Толстіхіної Г.С.,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Нахімовського районного суду міста Севастополя від 22 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Андріївської селищної Ради, третя особа - ОСОБА_4, про часткове скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

у серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради народних депутатів №2/9 від 25.02.1998 року в частині передачі в приватну власність ОСОБА_4 (п.11) безоплатно садову ділянку в межах садового товариства „Лукулл", яка розташована у с. Андріївка м. Севастополя.

Ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 22 серпня 2013 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як постановлену з порушенням норм процесуального права, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема, апелянт посилається на п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «про деякі питання юрисдикції загальних судів і визначення підсудності цивільних справ», відповідно до якого спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження по цивільній справі, суд першої інстанції виходив із того, що позивач оскаржує дії державного органу, але в обґрунтування своїх вимог посилається на норми цивільно-процесуального законодавства, що суперечить діючому законодавству, в той час як така категорія справ розглядається в порядку адміністративного судочинства судами адміністративної юрисдикції відповідно до ст. ст. 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

З такими висновками погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до п. б ст. 12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року N10-рп/2010 положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень; положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до статті 69 Закону України від 16 жовтня 1996 року "Про Конституційний Суд України" рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 п. 1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Нахімовського районного суду міста Севастополя від 22 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий А.А. Андрейченко

Судді В.В. Саліхов

Л.В. Володіна